Cambio radical y la cárcel de la belleza

Leo en el periódico:

El programa 'Cambio radical' desata duras quejas de médicos y consumidores
Los colectivos lo acusan de "frivolizar la medicina" y de vincular la autoestima al aspecto
M. C. BELAZA
"Mi pareja no me dejará". Es una de las frases que aparecieron en el anuncio de la semana pasada del programa de Antena 3 Cambio radical, que ofrece grandes transformaciones físicas. La Organización Médica Colegial ha cuestionado el programa por frivolizar la cirugía estética. Organizaciones de consumidores y feministas se han sumado a estas críticas y advierten además del "machismo" de la publicidad, señalando que vincula la autoestima de la mujer sólo con el aspecto físico. Antena 3 indica que las frases son entrecomillados de las participantes.

Tengo pendiente una entrada sobre cómo la forma que el machismo ha tomado hoy en día condiciona las relaciones afectivas y sexuales de las mujeres. Hoy me limitaré a referirme a la autoestima. Este programa es inadmisible. Regalar cirujía a una persona con marcados problemas de autoestima es repugnante, es un abuso en toda regla y por si eso fuera poco el fin es económico. Una persona que piensa que su marido le va a dejar por fea necesita ayuda psicológica, apoyo y cariño. No necesita unos pechos de plástico y una nariz de Michael Jackson.

A mí, personalmente, me da asco meter dentro de mi piel cuerpos extraños que producen dolor y causan complicaciones. Y me parecería catastrófico que el resultado de la operación fuera menos satisfactorio que mi rasgo original (algo que ocurre a menudo sobre todo en operaciones de pecho). No obstante, me parece estupendo que quien tiene un complejo concreto que le obsesiona o quien simplemente vive con naturalidad hacerse "arreglitos" recurra a estas técnicas.

El problema aquí no es que una persona tiene la nariz grande y eso le causa insatisfacción. Se trata de personas a las que el propio programa, en vez animarles a que se acepten a sí mismas y transmitirles que todas (bueno, todas es mucho decir) las personas son bellas de una u otra manera, las expone ante la sociedad como feas. Es una manera terrible de pisotear la dignidad humana.

Las asociaciones que han protestado hablan de machismo. Efectivamente. El 80% de las personas que se presentaron al casting eran mujeres. Eso no es casualidad, sino producto de la presión que esta sociedad ejerce sobre nosotras y que nos lleva a basar nuestro atractivo en el físico. Y en un físico determinado, claro, porque hay chicas hermosas que se sienten mal por no cumplir los cánones de moda. Las mujeres de Cambio Radical no se sentirán bien en la vida, eso está claro, y menos aún después de haber sido protagonistas de un espectáculo bochornoso delante de todo un país.

Esto de basar nuestro atractivo en el físico es una verdadera cárcel. Sé que los hombres están empezando a entenderlo y a padecerlo en sus propias carnes, porque la sociedad de consumo, ávida de compradores, no ha tardado en venderles necesidades superfluas también a ellos. Que sepan que es tremendo no estar prácticamente nunca a gusto con una misma, perder tanto tiempo y dinero intentando arreglar con parches lo que hay que arreglar desde la raíz...

Que levante la mano la que no ha arriesgado nunca una relación o directamente la ha destrozado por inseguridad o por necesitar la aprobación de otros hombres. La aceptación social es inherente al ser humano prácticamente desde que nace; la necesidad de sentirnos atractivas por todos es una droga que nos tiene enganchadas y que nos crea muchísimos problemas. Yo desde luego no tengo problemas en reconocer que la necesidad de sentirme deseada me expone a situaciones violentas cuya consecuencia es sentirme ridícula y todavía más insignificante.

Este programa también debe ser una ocasión de oro para reabrir el debate sobre los límites del espectáculo televisivo. Además de ser machista, este espacio es clasista, puesto que no veremos a ninguna persona con recursos exponerse a modo de mono de feria. Todos los programas de testimonios, como El diario de Patricia, se nutren de personas de poca cultura y de clase baja y eso es abominable.

La foto es de un anuncio del programa. ¿Os parece aceptable?

Hoy me reconcilio con la humanidad...

...con A Tulawin, de Manu Chao, Idir y Gnawa Diffusion. Ya dije alguna vez que si tuviera que quedarme con un género musical (yo que escucho desde música clásica a jotas pasando por rock y hip-hop) me quedaría con la música de fusión. Esta canción transmite la belleza de la diversidad. Para mí es inconcebible que una persona pueda tener la mente tan cerrada como para no alegrarse por toda esta riqueza y reivindicar algo tan vacío e irreal como la pureza.

Y aprovecho para dedicarles esta canción a tres personas maravillosas:

- Cristina, porque me ha enseñado una web con la que poder seguir regalando canciones. Pero, sobre todo, porque esa chica es pura dulzura y bondad. Cada día la admiro más por su sencillez, su altruismo, su espíritu amable y conciliador... Esta canción es ella, es toda la armonía que ella irradia. Y con comentarios como el que me puso ayer me siento muy pero que muy cerca suyo, aunque nunca la haya visto y viva a unos 500 kilómetros de aquí. Me conmueve esa confianza. Muchísmas gracias guapa.

- Janik. Sí, sí, tú, primo misterioso. A ver si con esto al menos me pones por fin un comentario. Aunque no te lo creas todos tenemos mucho que aprender de ti. Janik es mi primo pequeño. Acaba de cumplir 18 años y hace tiempo que me sorprende con su inteligencia, ingenio, compromiso, activismo y espíritu crítico. Me siento realmente orgullosa de la ideología progresista y pacifista que ha ido desarrollando (en la que tal vez haya calado, o no, mi comedura de coco sistemática) y de que defienda la igualdad,se preocupe por el medio ambiente y se oponga con igual contundencia al racismo, el machismo, el fascismo y la homofobia. Escribe, escribe, escribe, jaja.

- Ernesto, al que ya le dediqué ayer esta canción. Porque todavía ni me creo cómo puede surgir una relación tan bonita de esta manera. Porque aunque sea culpable de mi sueño y yo del suyo, le debo a él gran parte de mis sonrisas diarias. Porque me hace ser un poco menos cínica, mantener los pies en la tierra y no permitirme perder ni un ápice de rebeldía. Eskerrik asko, txiki.

Preocupaciones

Cada vez que leo los resultados del Barómetro del CIS sobre las principales preocupaciones de los españoles me escandalizo más. El principal problema que tiene España es el terrorismo. Un terrorismo despreciable pero que en tres años ha asesinado a dos personas. La violencia machista ha asesinado a al menos 180 mujeres en el mismo periodo. De la siniestralidad laboral no tengo datos pero es una cifra sin duda elevadísima. Pues no, se ve que todas esas muertes valen menos.

Tampoco preocupa la exclusión social, y se señala al paro cuando no es éste sino la precariedad la que afecta a prácticamente toda la ciudadanía. A la vivienda es a lo único que no tengo nada que objetar, porque el precio y que ni parejas con un buen sueldo puedan permitirse una vivienda libre es realmente escandaloso. Bueno, si tengo algo que objetar: mientras que los jóvenes sufren en casa de sus papis porque creen que alquilar es tirar el dinero (algo insólito en Europa) y no les da el dinero para tener propiedades, a nadie le importan los sin techo, los inmigrantes que viven en las llamadas casas patera o las mujeres maltratadas sin trabajo que se ven atrapadas en un matrimonio del que salir les llevaría directamente a la mendicidad. Además, nadie habla de especulación, parece que la vivienda es un problema en sí mismo .

Otro punto curioso es la inmigración. Pues para mí no es un problema sino una oportunidad de ser un Estado solidario, que da oportunidades a quienes las necesitan y que se enriquece con nuevas culturas y costumbres. ¿Cuál es el problema? Si lo que nos preocupa son los dramas que se viven en las pateras, entonces la expresión inmigración no es la precisa; lo sería la emigración o la situación de los países en los que las personas se ven obligadas a arriesgar su vida para llegar a una Europa que le negará el trabajo, el techo y los derechos. Yo más bien creo que los españoles son tan egoístas de considerar que la inmigración es un problema porque puede quitarles el trabajo. Habría que analizar en un país desarrollado qué porcentaje de la población tiene trabajos en los que los inmigrantes puedan suponer una competencia real. A mí más me preocupan (y mira que no me afectan) las deslocalizaciones, que están dejando en la calle a miles de trabajadores y creando conflictos en empresas como Seat.

El siguiente punto que me enherva es Afganistán. Un 49% apoya la continuidad de la misión en Afganistán a pesar de que el 92% cree que la situación es peligrosa. ¿Peligrosa para quién? Pues la lectura que hace El País es que se considera peligrosa "sobre todo tras la muerte en atentado de la soldado española Idoia Rodríguez, el pasado 21 de febrero". O sea que peligrosa para los soldaditos españoles, no para los civiles afganos.

Y, para terminar, son curiosas las apreciaciones respecto a las relaciones internacionales. Al menos me tranquiliza que Bush sea el el líder peor valorado, muy por debajo de Chavez (es que, por si a alguien se le olvida, Bush ha matado a 700.000 civiles en un sólo país y de Chavez, por muy mal que os caiga, no se puede decir lo mismo). Me gustaría que me explicaran los entrevistados en qué se basan para valorar de los mejores a Álvaro Uribe. Alegra también que los países peor valorados sean Estados Unidos y Marruecos. Este dato podría dar una idea sobre la postura de la ciudadanía respecto al pueblo saharaui. Nuestro gobierno, en cambio, prefiere ponerse del lado de una monarquía absoluta que no respeta los derechos humanos, en vez de dar la mano a un pueblo ejemplar por su pacifismo y sus valores democráticos. Por último, el país más amigo de España se considera Francia. No sé, no sé, a mí no se me ocurriría tal cosa.

Mi conclusión, enriquecida por mi trabajo como encuestadora, es que la gente no reproduce más que tópicos y eslogan televisivos. Si se utilizarán las entrevistas en profundidad o los grupos de discusión para hacer estudios de este tipo estoy segura de que los resultado cambiarían y mucho.

¿Pero qué es ésto?

Se ve que el poder no solo corrompe sino que vuelve realmente loca a la gente. O puede que sean los locos quienes no tienen mejor cosas que hacer que aspirar a dominar el mundo como sea. Hay quien habla de patetismo de los últimos coletazos de un gobierno que no hace más que meter la pata. Bueno, que cada cuál saque sus propias conclusiones. Por si habéis tenido la suerte de no haberlo visto en la tele, se trata de Karl Rove, principal asesor de Bush, marcándose un rap. Es como esos tíos de sesenta años que se atan la corbata a la cabeza y bailan de manera extraña en todas las bodas. Vergonzante. Entre ésto, las reiteradas demostraciones de estupidez por parte de Bush y los tomates del presidente del Banco Mundial, resulta increíble que la Tierra no se haya autodestruido hace tiempo.

El huevo y la gallina

Todos y todas habréis vivido ese punto de las relaciones estables en el que la pasión se diluye y los síntomas de enamoramiento son cada vez menos palpables. Empezamos a preguntarnos si la persona con la que estamos es realmente la idónea, si cierta persona que nos resulta atractiva podría aportarnos más; idealizamos a quienes poseen lo que echamos en falta en nuestra pareja, repasamos todo lo que haríamos sin ella, todos los aspectos en los que la relación nos limita; nos agobiamos al pensar que si esta historia es para siempre nunca podremos volver a sentir esa ilusión de los inicios, ese primer beso, ese juego de seducción...

Hoy una amiga, tras contarme algunas de esas sensaciones, me ha preguntado:

- ¿No estaré guiándome por el "más vale malo conocido que bueno por conocer"?

A mí me ha salido automáticamente:

- ¿No será que lo conocido siempre termina pareciéndonos menos bueno que lo que nos queda por conocer?

¿Cómo saber si mantenemos la relación por amor o por comodidad? ¿Cómo saber si el esfuerzo que hacemos por mantenerla viva es normal o es signo de que la relación ya no da para más? La clave puede parecer sencilla: determinar si estamos enamoradas o no. Pues ni es tan fácil -porque la monotonía borra signos inequívocos como las mariposas en el estómago- ni el amor suele ser suficiente para manterner a flote una relación. Otra solución posible: hacer balance de momentos buenos y malos. El amor y las matemáticas no creo que sean buenas aliadas: ¿Y si no hay malos momentos pero nos sentimos vacías? ¿Y si es una de esas relaciones tormentosas en las que los buenos momentos son únicos pero los malos nos están destrozando? Qué complicado, cuánto espejismo...

Cuánto me queda por ver

create your own visited country map
or check our Venice travel guide

Este es el mapa de los países del mundo que he visitado. Claro que es una estafa porque si se colorearan sólo las provincias o las ciudades, apenas habría zonas rojas: de Estados Unidos sólo conozco Nueva York, Filadelfia y Washington; de Italia Florencia y Pisa; de Francia París, las Landas y algo de Iparralde; Perú y Portugal sí que los recorrí bastante en extensión pero sin mucho detenimiento, e incluso de España me queda mucho por conocer (toda Andalucía , por ejemplo). Por no mencionar que la mitad de todas esas ciudades las visité de pequeña así que no recuerdo más que pinceladas. Y sería una obviedad decir que para conocer realmente cualquiera de estas ciudades no basta con una semana. La buena noticia es que este verano voy a bailar a Hungría y un interminable viaje en autobús me permitirá hacer visitas express a Venecia (Italia), Caracassone (Francia), Zagreb (Croacia)y Ljubljana (Eslovenia).

He encontrado la idea en este blog, y podéis crear vuestro mapa en la siguiente web. Si véis la botella medio vacía, probablemente os deprima, pero yo me he animado a hacerlo como aliciente para seguir viajando.

33 profesores para 74.000 alumnos

Me ha encantado este reportaje y me ha dado mucho que pensar. Aclaro primero que yo soy partidaria de que, al menos en la enseñanza pública, no se imparta ninguna religión ni como optativa. Pero ya que es obligatorio para las escuelas ofertar la católica creo que debiera ofrecerse el resto de creencias que son cada vez más profesadas en este país aconfesional. No me negaría en cambio, a una asignatura tipo Historia de las religiones, porque creo que ayudaría a entender mejor el mundo, por ejemplo el recorrido histórico de Israel o el fundamentalismo islámico (aunque no me gusta llamarlo así). Pongo el reportaje entero porque en Internet hay que tener subscripción. La foto es de Pablo Juliá.

33 profesores para 74.000 alumnos
El Estado incumple los acuerdos de cooperación con la comunidad musulmana en materia de enseñanza religiosa en la escuela pública
JUAN G. BEDOYA - Madrid - 27/03/2007

Treinta y tres profesores para 74.000 posibles alumnos, como mínimo. Esta es la situación, un año más, de la enseñanza de la religión islámica en la escuela pública española. Son los datos facilitados la semana pasada por el Ministerio de Educación y Ciencia. Once de esos profesores de Islam enseñan en Melilla, diez en Ceuta, otros diez en Andalucía y dos en Aragón. Decenas de miles de padres y, sobre todo, las federaciones islámicas que les representan no han logrado, tampoco este curso, una respuesta mínimamente razonable a una reivindicación que arrecia desde 1992, el año en que se firmaron los acuerdos de cooperación entre el Estado español y la Comisión Islámica de España.

Algunas comunidades autónomas ni siquiera se han preocupado de este asunto. No tienen datos. A veces ni siquiera tienen noticia del derecho que asiste a los musulmanes a reclamar para sus hijos, en los centros públicos, clases de la religión que practiquen en familia. En cambio, todas pagan religiosamente a miles de profesores de catolicismo, en torno a 15.000 personas en la enseñanza pública, contratados y pagados por el Estado, pero seleccionados para cada curso escolar por los obispos. Otros 15.000 cobran por la misma función en la escuela privada concertada que da esa materia, es decir, la inmensa mayoría del sistema.

Cuando en 1992 se acordó que habría clases de Islam en la escuela pública, en los niveles de educación infantil, primaria y secundaria, había 17 profesores acreditados, con titulación universitaria (preferentemente recibida en España). Ceuta y Melilla acaparaban la oferta y la demanda. Entonces se dijo que pronto habría cientos de docentes más en toda España, pero el empeño fracasó por falta de voluntad política y mucho miedo.

Los dirigentes islámicos creen, en cambio, que la integración de los niños musulmanes en un sistema de enseñanza religiosa equivalente al que disfrutan los católicos favorecería la asimilación social de la comunidad musulmana y ayudaría a desterrar conceptos asociados al Islam como el terrorismo o el maltrato a las mujeres.

La Comisión Islámica calcula que en España hay no menos de 74.000 alumnos en situación de reclamar enseñanza de islamismo, frente a los 24.000 que constaban el año pasado en los registros autonómicos y del Ministerio de Educación. Otros cálculos elevan la demanda a 100.000 alumnos, "si se publicitara el derecho que asiste a todos los padres a pedir para sus hijos clases de la religión que deseen", observa Mansur Escudero, uno de los firmantes del acuerdo con el Estado en 1992.

La demanda de enseñanza religiosa islámica es en su mayoría de hijos de emigrantes, pero hay también, cada vez más, chicos de matrimonios mixtos -españolas con árabes, la mayoría-, e hijos de españoles conversos a esa religión. Educación exige que para que un centro tenga en plantilla a uno o varios docentes de islamismo debe reunir en cada clase a un mínimo de diez alumnos. A los dirigentes islámicos este requisito les parece injusto, "de muy difícil argumentación". "Un derecho fundamental no puede estar limitado por el número de los demandantes", afirman.

Abundan los centros escolares en los que alumnos musulmanes acuden a clase de catolicismo porque no se les facilita la enseñanza de su religión. "Mejor eso que dejarlos en el patio, solos, como si fueran unos marginados", reconoce un director de un colegio público en Asturias que ha optado por esa extravagante solución.

La asignatura de religión confesional, de acuerdo con la legislación vigente, es "de oferta obligatoria" para los centros y voluntaria para los alumnos. En España tienen derecho a enseñanza religiosa confesional pagada por el Estado la Iglesia católica y las religiones que cuentan con el calificativo oficial de "notorio arraigo", es decir, protestantismo, judaísmo e islamismo.

Por fin

Jiménez Losantos ha sido por fin condenado por traspasar la frontera del derecho a la información. La COPE tendrá que indemnizar con 60.000 euros al presidente de Esquerra Republicana de Cataluña, Josep Lluís Carod Rovira, y al secretario general del partido, Joan Puigcercós, por vulnerar su derecho al honor. Además, Losantos tendrá que leer el fallo en Avui, El País, La SER y Catalunya Ràdio. Las perlitas que han motivado la sentencia son las siguientes:

La sentencia relata que en esos programas se afirmó que ERC era "el partido separatista aliado con la ETA" y que sus dirigentes habían pactado con la banda terrorista para que "los etarras atentaran en toda España, menos en Cataluña", en alusión a la reunión que mantuvo Carod Rovira en Perpiñán en enero de 2004 con representantes etarras.

Del mismo modo, en esos programas se calificó a los dirigentes de ERC de "pistoleros no arrepentidos" y se afirmó que actuaban "mientras otros daban el tiro en la nuca". Igualmente, se definió a ERC como "partido paranoico parecido al fascismo".

Sobre el secretario general de la formación independentista se afirmó en la Cope que era "el Otegi de la ETA catalana". Según la sentencia, Jiménez Losantos y otros locutores también aseguraron que los dirigentes de ERC "no es que sean matones, es que han sido asesinos". Sobre Carod Rovira, se afirmó: "Este tío se ha sentado con Ternera para decidir dónde se mata y dónde no". En ese cúmulo de descalificaciones tampoco salieron bien parados los jueces, al punto de llegar a afirmarse que "si un juez acepta una demanda del socio catalán de Josu Ternera es que además la ETA cuenta apoyo legal en Cataluña para perseguir la libertad de expresión".

Teniendo en cuenta que éstas no son las declaraciones más insultantes que recuerdo de este agitador de masas -me niego a llamar periodista a alguien que no hace más que lanzar proclamas-, espero que esta resolución sea el inicio de un proceso en el que se impida a este impresentable seguir haciendo daño y confundir a la gente de bien. Debiera dar mucho que pensar, por cierto, que la COPE no prescinda de Losantos incluso cuando éste es condenado por violar el derecho al honor. Se ve que a los obispos les preocupa más la audiencia que los valores que tanto reivindican cuando se trata de intentar limitar los derechos de mujeres, inmigrantes, gays, lesbianas, transexuales y, en definitiva, toda persona que cree en la libertad individual y el derecho de hacer con su cuerpo y su alma lo que le venga en gana.

Acto de graduación

Ayer celebramos en el Teatro Arriaga el acto de graduación de la promoción 2005-2006 de la Facultad de Ciencias Sociales y de la Comunicación de la UPV. La verdad es que me lo pasé como una enana: mi parte más frívola, la amante de la vida social, estaba en su salsa. Conozco a gente como estudiante y a otra gente como periodista así que estuve de lo más entretenida. Era curioso ver que quien te ha dejado huella no siempre es a quien tú le has dejado huella. Es decir, profesores a los que cogí cariño ni me han saludado y aquellos que ni fu ni fa casi me comen a besos. Con los compañeros y compañeras otro tanto. Así que, futuros licenciados y licenciadas, animaos a ir que, a parte de ser una experiencia entretenida y que deja un grato recuerdo, es un buen foro de encuentro para intercambiar unas frases con personas que tal vez no veamos y que seguro que algún día añoraremos.

La ruta natural

Tenéis que ver este cortometraje. A mí me ha dejado atónita. ¿A vosotros?

La maravillosa vida de los autónomos

Que me perdonen con esta entrada los becarios, los parados, los trabajadores realmente precarios, quienes no tienen contrato y un largo etcétera cuya situación es mucho peor que la mía. Sin embargo, y no es que me queje ya que mi situación ha superado con creces las expectativas que tenía al licenciarme, me siento obligada a hablar de una realidad que no nos cuentan en la facultad: la de las y los autónomos.

A un autónomo le deducen de cada factura un IRPF similar al del resto de trabajadores. A mí, por ejemplo, me quitan el 7% porque llevo menos de tres años dada de alta en Autónomos, pero cuando pase ese periodo me retendrán el 15%. Por si eso no fuera poco, cada mes pagamos 240 euros como mínimo (en mi caso 170 por ser menor de treinta años)por ser autónomos. Es decir, a una persona mileurista se le va una cuarta parte del sueldo en pagar a Autónomos. Esa contribución es compensada con unas prestaciones sociales prácticamente nulas: tan sólo permite jubilarse y pedir bajas (no de cualquier tipo pero no conozco muy bien cuáles). No tenemos vacaciones (bueno, sí, todas las que queramos pero sin sueldo)ni derecho a subsidio de paro. Por no hablar de la abusiva cantidad de dinero que hay que pagar a un asesor fiscal, una figura no imprescindible pero sí recomendable de cara a resolver dudas, hacer un papeleo interminable, presentar cada tres meses todas las facturas para desgravar... Pues al mío le pago 180 euros al trimestre. Y es una obviedad destacar que luego nadie garantiza que la declaración de la renta no dé a pagar.

¿Qué explicación lógica puede tener que con la misma retención y pagando una cuota mensual realmente elevada los autónomos tengamos todavía menos prestaciones sociales? La única que se me ocurre es que, como somos nosotros quienes hemos decidido trabajar por cuenta propia, tenemos que pagar un plus por ello.

Sería coherente si no fuera porque es mentira. En periodismo los llamados freelance son minoritarios en el colectivo de autónomos. La mayoría somos quienes automáticamente, y sin darnos otra opción, se nos contrata en ese régimen. Al menos en los periódicos y otro tipo de medios que conozco, apenas el 25% está en plantilla. El resto son los llamados colaboradores.

El concepto de colaborador puede hacer pensar que supone una ventaja porque una no está atada contractualmente a nadie y puede trabajar en todos los medios que quiera. Pues ahí tenemos otra trampa. Porque el medio que contrata tus servicios como autónoma supone una dedicación de, en mi caso, pongamos un 80% de la jornada laboral. Esto significa que para tener otro trabajo, tendría que encontrar uno que sólo me exiga el 20% restante de dedicación. Algo realmente difícil y que yo, porque soy una chica con suerte, tengo.

Al menos hablan de un estatuto del autónomo que permitirá coger vacaciones pagadas y cobrar paro si el trabajo perdido suponía más del 70% de los ingresos totales. Claro que para beneficiarse de esas reformas habrá que pagar mucho más al mes. Así andamos.

¿Es posible?

Me han contado la misma historia dos personas en apenas una semana: chico y chica son mejores amigos hasta que chico o chica (según el caso) le declara su amor a su hasta entonces mejor amigo o amiga. El amado o amada se decepciona porque los sentimientos que creía de amistad verdadera no han resultado ser más que ardides (primera vez que utilizo esta palabra) para enamorarle. El amante o la amante decide que quiere o todo o nada, ergo (primera vez que utilizo también esta palabra) nada. Resultado: amistad rota y dos personas que dejan de creer que la amistad entre mujer y hombre (o entre gays, o entre lesbianas, que también me consta que ocurre lo mismo) pueda ser posible.

¿Creéis que una relación de amistad pueda ser viable entre personas que por orientación sexual pueden llegar a atraerse? ¿Habéis sido alguna vez buenas amigas de alguien sin que una de las dos terminara enamorándose de la otra? Mi respuesta para ambas preguntas es no. En el próximo capítulo: ¿Es posible un amistad sincera y verdadera con una ex-pareja con la que hubo una historia de amor mínimamente duradera y/o intensa?

Adiós a mi primer blog

Después de darle muchas vueltas he decidido eliminar mi primer blog. Le daré una semana de vida antes para que quienes me conocistéis ahí y eso os haga apenaros por su más que anunciada muerte os podáis despedir de él. La verdad es que me da muchísima pena porque con ella conocí a personas maravillosas que seguís conmigo (Cristina, Ernesto, JC y JM) y descubrí mucho más de un viejo conocido (Txus). Hubo también decenas de personas encantadoras con las que intercambié ideas pero hemos perdido contacto (Carmen, Burbujilla, Issavel...). Y sobre todo descubrí el maravilloso mundo de la blogosfera, como un foro excepcional para debatir y encontrar a gente interesante.

Yo me he despedido hoy de él leyendo absolutamente todo y me ha entrado una nostalgia terrible. Ese blog era mucho más personal, mucho más similar a un diario: tal vez sea más exacto decir que era más espontáneo e inocente. En él me enfadaba, insultaba, reía, jugaba, ponía mis fotos -algo que ya no hago por un rebrote de coquetería-, me permitía más a menudo hablar de mi vida y comentar frivolidades... Es realmente un diario -en el que he narrado momentos clave como mi licenciatura- y como tal me da mucha pena no poderlo guardar en mi cajón junto al resto para poder hojearlo dentro de unos años. Tal vez alguien sepa (¿Txus?) si una página web se puede guardar entera, pero me temo que no. Me he planteado incluso pegar todos los textos con sus comentarios en documentos word.

Los motivos para eliminarlo son básicamente tres: que ya no tiene sentido mantenerlo en estado vegetativo, que lo mantenía por si alguien me descubría a través de él y veo que no, y que algunos contenidos tanto de textos como de fotos no me parecen adecuados, sobre todo desde que me consta que personas de mi entorno laboral han echado un vistazo a mis blogs.

Quiero aprovechar la ocasión para pediros a quienes estáis a mi lado desde entonces que me comentéis qué ha cambiado de ese blog a éste y qué recuerdo guardáis de él.

El cuadro lo he encontrado en google y la artista se llama Lucemar de Souza.

La exposición de la vida cotidiana

El colectivo feminista Artísimas apuesta por un arte comprometido y social en el que importa lo diario

Están hartísimas de la figura del genio en el arte, de la precariedad de las mujeres artistas, de una sociedad patriarcal en la que la competitividad y el individualismo son valores en alza. Las ocho mujeres que integran desde enero el colectivo de artistas feministas Artísimas apuestan por un arte colectivo, comprometido y social que muestra las vivencias cotidianas de las mujeres. "Es un nombre potente para darnos a conocer, pero no sólo nos quejamos: proponemos y construimos", subrayan.
Seguir leyendo

Las mujeres y sus derechos, ¿mérito o cuota?

Decía el otro día que discutir sobre discriminación positiva ya me aburre. Txus me preguntaba si no será que mi postura es demasiado inmobilista. Es que he oído los argumentos (siempre los mismos) de decenas de personas en contra y no me han hecho cambiar de opinión ni lo más mínimo. Yo misma he repasado mis argumentos y he repasado los de las personas que se oponen y resulta que lo tengo totalmente claro. ¿Inmobilismo? ¿Es inmobilismo tener claro que cierto colectivo tiene ciertos derechos? No, es un convencimiento fruto de una reflexión bastante intensa y prolongada en el tiempo. Pero, como es decía, estoy harta de repetir siempre lo mismo (que quienes creen que la mujer puede ascender por méritos propios están admitiendo que si el 2% de las mujeres son directivas es porque sólo es 2% tiene capacidades para ello), así que os pego un artículo publicado en la tribuna libre de El País. Lo firma Maribel Montaño, secretaria de Igualdad de la CEF-PSOE, condensa mis principales argumentos y añade uno nuevo: que existen cuotas de otro tipo que nadie cuestiona. Os lo pego porque para consultarlo hay que tener subscripción.

Las mujeres y sus derechos, ¿mérito o cuota?
¿Deben las mujeres acceder al empleo o a puestos de responsabilidad y decisión por sus méritos o por cuotas? Se trata de un debate bien interesante, que provoca pasiones y que tiene una indudable actualidad ante la aprobación parlamentaria de la Ley de Igualdad efectiva entre mujeres y hombres, que el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, en cumplimiento de una promesa electoral, ha promovido.

Veamos. Un puesto de trabajo o de responsabilidad debe estar ocupado por quien tenga el mérito y la capacidad suficiente para ejercerlo, con independencia de su sexo. Parece una afirmación incontestable, pero ¿es lo que está ocurriendo?

El pasado curso académico, salieron de nuestras universidades un 60,5% de licenciadas mujeres frente a un 39,5% de hombres. En términos generales, el expediente académico de ellas es más brillante y superan en mayor número las pruebas de acceso al empleo público. El mérito y la capacidad existe entre la población femenina, incluso en mayor cantidad.

¿Están las mujeres presentes en el empleo o en puestos de responsabilidad de manera igualitaria y en función de sus criterios?

La tasa de ocupación femenina es del 42,52%, frente al 65,29% masculina (datos EPA); de cada 10 contratos temporales, ocho son ocupados por mujeres; el 78% de los contratos a tiempo parcial es de mujeres; las empresas del Ibex 35 sólo tienen un 2,5% de mujeres en sus consejos de administración; las mujeres representan el 13,7% del total de catedráticos de universidad y el 3% de los doctorados honoris causa; el 70,8% de los empresarios son hombres, frente al 29,2% de mujeres; sólo el 6,6% de mujeres gana más que sus parejas.

Eso sí, el 83% de las personas que cuidan a un dependiente son mujeres; por cada hombre que abandona su puesto de trabajo por razones familiares, lo hacen 27 mujeres, que emplean diariamente una media de cinco horas en el trabajo doméstico, frente a una hora y 37 minutos de los hombres.

Para ocupar un puesto de trabajo o de responsabilidad, a las mujeres no les basta con esgrimir el pasaporte de su preparación. Sólo caben dos alternativas:

- O ellas aún no tienen mérito y capacidad suficientes, como parece sostener el PP cuando argumenta contra las cuotas, y habremos de esperar pacientemente a que los adquieran, cual cae la fruta madura, eso sí, dentro de algunos siglos.

- O ellas sí tienen mérito y capacidad, como sostenemos desde el PSOE y además, y lo más importante, derechos, pero hay razones que explican este curioso diferencial de oportunidades, no menos curioso aunque haya acompañado siempre a la historia de la humanidad.

A simple vista, parece que las mujeres se dedican a sostener diariamente la práctica totalidad de las necesidades de atención que, como conjunto de la sociedad, mujeres y hombres tenemos. Esta circunstancia, que se enmarca en un modelo social patriarcal, que reparte desigualmente roles y poder, se alza como un techo, no sé si de cristal, desde luego de un material difícil de romper.

¿Es necesario intervenir desde los poderes públicos para equilibrar esta desigualdad y por tanto ampliar el disfrute de sus derechos a las mujeres? Sí. No sólo es necesario sino que la Constitución española nos mandata en su artículo 9.2, a promover las condiciones, remover los obstáculos y facilitar la participación. Parece difícil encontrar una mejor fundamentación jurídica a las políticas de acción positiva.

El sistema de cuotas no sólo es legal, es legítimo. Usamos cuotas para todo, de manera natural, sin que hasta ahora nadie las haya cuestionado.

Las usamos en los partidos políticos, en las empresas, en las propias familias. Cuando por ejemplo, un partido político elabora una lista electoral suele cambiar algunos de sus miembros (cuota de renovación), suele presentar personas de distintas edades (cuota de edad), cuenta con personas que representen diversos lugares del territorio (cuota de territorialidad), y así sucesivamente. Y nadie se ha preguntado si los entrantes tienen más mérito y capacidad para acceder a esos puestos que los salientes. Simplemente, se han hecho las sustituciones y renovaciones en el mundo de la política, de la empresa, de los sindicatos, de las asociaciones, de las instituciones y organizaciones, en general.

Pero cuando las mujeres esgrimen su condición de mitad de la población, entonces el sistema que antes funcionaba deja de valer, y aparece un nuevo requisito, un pasaporte expedido especialmente para ellas: el famoso mérito y la no menos famosa capacidad.

La Ley de Igualdad efectiva entre mujeres y hombres deja atrás los exámenes a las mujeres para acceder a sus derechos, y establece no una cuota, sino dos: la cuota de los hombres y la cuota de las mujeres, la doble cuota natural de la demografía, que por cierto, es una palabra que se parece mucho a democracia, quizá no por casualidad.

La Ley de Igualdad Efectiva entre mujeres y hombres, fundamenta y legitima el derecho de los hombres a disfrutar del 50% del empleo, de los cuidados familiares y del poder. El resto es todo nuestro.

Mirar hacia otro lado

Ese es el argumento de El último rey de Escocia, una película que no os podéis perder. En todas las dictaduras ha habido dos tipos de personas: quienes se manchan las manos de sangre y quienes miran hacia otro lado, aparentan no saber nada y, sin embargo, son cómplices y se benefician de todas esas atrocidades. Es lo que le ocurrió a Nicholas Garrigan, un médico escocés recién graduado que decide ir a Uganda (como podía haber ido a cualquier otro lugar) para vivir aventuras y disfrutar de la vida. En un encuentro fortuito, le cae simpático al golpista Amin (Forest Whitaker, premiado con el Oscar al Mejor Actor), quien lo contrata como su médico. Obnubilado por el carisma, las excentricidades y el lujo que rodean a Amin, el médico vividor se gana su confianza desinteresándose completamente por la situación real del pueblo, masacrado por un mandatario cada vez más sangriento y paranoico.

Aunque Whitaker ha acaparado más atención por el enorme reto que supone interpretar a un personaje histórico (de la misma manera, el Oscar a la Mejor Actriz ha recaído en quien se atrevió a encarnar a Isabel II) y un personaje caracterizado además por su expresividad que roza con el histrionismo, es Nicholas Garrigan el personaje que me ha interesado. Porque, si bien son pocos los que se deciden a dar un golpe de Estado, son muchos los que, como Garrigan, caen en la tentación de callar a cambio de pequeñas recompensas que les atrapan cada vez más. Y cuando la persona reacciona y se da cuenta de que ha terminado siendo tan ruín como el propio dictador, ya es demasiado tarde. ¿O no?

Desfachatez popular y debilidad socialista

No le fue suficiente al Partido Popular con sembrar la confusión al manifestarse en contra de la excarcelación de una persona que había asesinado a 25 personas cuando ni se la excarcelaba ni estaba cumpliendo la pena por esos asesinatos. Ahora el PP convoca una manifestación bajo una mentira aún más burda: que Navarra es moneda de cambio en las negociaciones con ETA. Ocultan a la ciudadanía que para que Navarra se anexione el parlamento navarro tiene que aprobar reformar su Ley de Amejoramiento de los Fueros, aprobar una propuesta, elevarla al Congreso de los Diputados y, finalmente, ser sometida a referendo. Ese es el procedimiento (más o menos, es probable que me haya olvidado alguna garantía más) que blinda completamente la integración de Navarra en Euskadi.

Por un lado, no entiendo porqué resulta tan terrible que ocurriera eso. La Constitución plantea la posibilidad y en el improbable caso de que la población navarra fuera favorable, se estaría obedeciendo sólo a la voluntad del pueblo. Hoy leo además que los principales partidos se comprometieron a no plantear la posibilidad mientras que ETA siguiera existiendo. Esto no hay por donde agarrarlo. Pero, ante tanta evidencia que hace inútil y estúpido seguirle el juego al PP, PSN, en un gesto de debilidad, se ha comprometido por escrito a rechazar cualquier propuesta anexionista. El PP provoca y el PSN cae de una manera totalmente innecesaria.

Pero lo que me tiene más indignada son unas declaraciones de Acebes a propósito de la manifestación contra la ocupación de Irak: "El presidente del Gobierno no se ha enterado de que donde están los soldados españoles y donde mueren ahora es en Afganistán, y no en Irak, donde no hay soldados". El señor Acebes no se ha enterado de que a las personas que nos manifestamos hace cuatro años y lo seguimos haciendo no lo hacemos pensando en los soldaditos españoles que deciden voluntariamente ir a matar (hablar de misión de paz es una infamia) a una ocupación ilegal e inmoral. Lo hacemos pensando en los cientos de miles de irakíes civiles que están siendo masacrados. Nos interesan los cientos de presos que son torturados, vejados y retenidos sin un juicio con garantías en Guantánamo. Claro que la clasista, racista e integrista mente de ese personajillo no concibe que a alguien le pueda conmover el asesinato de un morito.

Hoy trato de ver lo invisible...

...con Gure Bazterrak. La fusión, lo mestizo, la multiculturalidad, alcanza hasta a las facetas de la vida que más inmobilistas nos parecían. Las danzas vascas, por ejemplo, hace ya tiempo que dejaron de ser aurresku, jota y arcos para fundirse con la danza contemporánea. Gracias a ese cambio, un profesor realmente sensible y creativo que crea coreografías con joyas de la música en euskera -Antxon Valverde, Ruper Ordorika...- me ha dado a conocer la canción que os recomiendo hoy y que llevaremos pronto a los escenarios. Se trata de Gure Bazterrak, de Mikel Laboa, canción que me tiene realmente fascinada.

Su letra me recuerda (aunque no haya una relación directa) con la simbología zapatista del pasamontañas. "Nos hacemos invisibles para hacernos visibles, porque nuestra rebelión es la de los sin rostro", explica el Subcomandante Marcos.

Laboa, cuyas composiciones son de las más, por no decir las más, simbólicas y alegóricas de la canción de autor en euskera, canta lo siguiente (la traducción no puede ser exacta y elimina los matices porque la palabra izkutu, por ejemplo, puede significar oculto, secreto y latente):

Maite ditut maite gure bazterrak, lanbroak izkutatzen dizkidanean.
Zer izkutatzen duen ez didanean ikusten uzten?
Orduan hasten bainaiz izkutukoa, nere baitan pizten diren bazter miresgarriak, ikusten.

Amo, amo nuestros rincones (recovecos), cuando la bruma me los esconde.
¿Qué esconde cuando no me deja ver?
Pues entonces empiezo a desvelar lo oculto, los rincones milagrosos que se encienden dentro de mí.

Estado de derecho torcido

¿Es lícito cuestionar el Estado de derecho en España? Nos parece lícito y necesario, tanto si lo consideramos en sentido jurídico estricto como si, atendiendo a su definición constitucional, queremos verificar si es realmente un Estado democrático de derecho.

El Estado de derecho supone que Gobierno y Parlamento, judicatura, medios de comunicación, iglesias y sectas religiosas, partidos políticos y, en general, todas las instituciones y el conjunto de los ciudadanos están sometidos a la ley que, en consecuencia, les trata por igual. Tanto durante el Gobierno del PP como con el actual hay hechos tan incuestionables como numerosos que hacen dudar de nuestro "Estado de derecho" y aún más si le añadimos la condición de "democrático".

La entrada de España en la guerra de Irak, sin debate y resolución previa de las Cortes, no se ajustaba al funcionamiento de un Estado de derecho, y el haber mantenido este compromiso a pesar de que la inmensa mayoría de la ciudadanía estaba en contra fue una conculcación de la democracia. La legislación antiterrorista y la lamentable Ley de Partidos no sólo contradecían las cartas de derechos humanos a las que España está adherida, sino también a nuestra Constitución, y han legitimado a posteriori los comportamientos más aberrantes de políticos y jueces que han practicado la discriminación y la arbitrariedad con total impunidad. Y es especialmente lamentable que estos comportamientos no sólo se han dado por parte de personajes de extrema derecha situados en las cúpulas del PP y de la judicatura, sino también en personalidades consideradas democráticas y progresistas. Recuerden la impresentable declaración del anterior ministro de Justicia señor López Aguilar ("el Gobierno construirá nuevas imputaciones para evitar las excarcelaciones", es decir, inventará cargos retroactivamente para no cumplir la ley) o la reciente sentencia del Tribunal Constitucional, votada también por los magistrados considerados progresistas, en la que se reconoce a los obispos no sólo la potestad de nombrar profesores de religión para la escuela pública, sino también la de reducir sus derechos como ciudadanos y controlar su vida privada. Si éstos son nuestros "progresistas", mejor sería intercambiarlos por conservadores de países más civilizados.

Son numerosos los casos que confirman nuestra sospecha: por los mismos hechos los españoles reciben un trato distinto por parte de autoridades políticas y jueces. Mientras torturadores y asesinos vinculados a las cloacas del Estado reciben un trato de favor, lo mismo que los grandes delincuentes económicos, a los condenados por delitos de terrorismo se les pueden negar los beneficios a los que tienen legalmente derecho: redención de pena, acercamiento a su tierra, excarcelación en determinadas circunstancias. En otros casos incluso se violenta la ley para prolongar su condena, como el reciente caso de De Juana Chaos. No cuestionamos la pena que se le impuso en su momento ni defendemos obviamente a este personaje. Pero él, como todos, debe ser tratado mediante una aplicación justa y razonable de la ley. No hay Estado de derecho si pesos y medidas son unos u otras según los sujetos a los que se aplican arbitrariamente. Por una parte se suspende sin pruebas a Egunkaria y se encarcela a sus responsables (unos meses más tarde la Audiencia Nacional decide archivar el caso sin más) y por otra se tolera que cada día la COPE practique el terrorismo verbal, mienta y calumnie a destajo, promueva el odio y la confrontación entre los españoles, siempre con la bendición de la cúpula episcopal.

Esta cúpula pretende imponer su irracionalismo y su antihumanismo a toda la sociedad y no únicamente a sus fieles. Se llega al absurdo de que la escuela pública financiada por todos los contribuyentes deba impartir las clases de religión católica como materia académica y aceptar el profesorado nombrado por la Iglesia, y, por otra parte, esta institución, que no practica la democracia en su seno, no tolera que se transmitan los valores democráticos a los alumnos y se opone a que exista una materia de educación cívica. El Gobierno español demuestra una inquietante debilidad ante la presión de estos energúmenos y se están concretando unos acuerdos que vulneran la Constitución.

El Estado de derecho, definido también como democrático, no es simplemente la supremacía de la ley. Si aplicamos los criterios constitucionales, debe ser un Estado basado en instituciones representativas y participativas, en la igualdad de los ciudadanos, en el pluralismo político y cultural, en la diversidad y autogobierno de los territorios, en las políticas públicas que combatan las desigualdades sociales y económicas. No es necesario argumentar mucho para concluir que nuestra democracia es, por lo menos, muy imperfecta. El sistema electoral pervierte la representatividad, el valor de los votos es distinto en cada provincia, y los mecanismos participativos establecidos están aún mucho más atrasados que en otros países europeos o americanos. Los gobiernos y los jueces vulneran o no defienden los principios constitucionales y ya hemos visto que la igualdad de los ciudadanos ante la ley no existe. En muchos casos, las políticas públicas parecen más destinadas a favorecer los negocios, incluso los especulativos, que a reducir las desigualdades, como ocurre en urbanismo y vivienda. Y por último el pluralismo cultural y la diversidad territorial, y su corolario, el desarrollo de las autonomías, están hoy en crisis.

El déficit del Estado democrático de derecho no sería tan grave si el Tribunal Constitucional protegiera los principios de la Constitución e impulsara su desarrollo. Pero últimamente está sucediendo lo contrario. Se recusa a un magistrado por un trabajo académico que, meses antes, el mismo tribunal había considerado que "no sólo no choca, sino que entronca con el fundamento mismo de la imparcialidad" (Auto 18/2006), criterio este último que aplica a un magistrado de signo contrario. Mientras tanto, el espectáculo político respecto a los estatutos de autonomía es deprimente. Normas estatutarias similares, en unos casos se aceptan (si las han votado PP y PSOE) y en otros no, como es el caso del Estatut de Catalunya. La farsa estatutaria (y otras como la citada sobre el profesorado de religión) ha deslegitimado al tribunal. Hasta ahora habíamos soportado declaraciones absurdas o provocadoras de algunos de sus miembros, incluso de algún presidente. Ahora son las decisiones del propio tribunal las que merman su credibilidad, generan sospecha y reducen su autoridad a mínimos.

En fin, no se extrañen si en nuestro país aparecen movimientos "qualunquistas", es decir, anómicos, de los "cualquiera", del tipo "que se vayan todos". No son reacciones sociales deseables, pero como la fiebre, son indicadores que nos advierten de una crisis de la democracia. Parece que estos "todos" se lo están buscando.


Jordi Borja es geógrafo-urbanista, y Mercedes García Arán es penalista.
Este es el texto del que os hablaba ayer y al que no podiáis acceder sin tener subscripción a la edición digital de El País. Era previsible que el tema pusiera muy nerviosa a mucha gente. Un ejemplo es la siguiente carta al director del catedrático de Ciencias Políticas Joaquín M. Molins López-Rodó.

Mis amigos y antiguos compañeros de militancia en el PSUC Jordi Borja y Mercedes García Arán (EL PAÍS, 14 de marzo) cuestionan que España es un Estado de derecho, con motivo de recientes decisiones de órganos judiciales y constitucionales que no comparten. Me resulta sorprendente que una prestigiosa catedrática de Derecho Penal afirme que una determinada emisora "practique el terrorismo verbal", y se incorpore a cierta moda de adjetivar el terrorismo con los epítetos de inmobiliario, urbanístico... que pueden banalizar el término y diluir sus contornos penales.

Compartiendo con ellos que la calidad de nuestro sistema democrático es manifiestamente mejorable, reclamo respeto para el Estado de derecho incluso cuando algunos pronunciamientos judiciales y constitucionales son manifiestamente

Homosexualidad en Occidente

Un rasgo característico de la cultura occidental es la prepotencia que lleva a dar lecciones sobre democracia al resto del mundo en vez de hacer primero un examen de conciencia. Hoy en un sólo periódico (El País; ya me podéis perdonar pero es el que leo con mayor detenimiento) he encontrado tres noticias que informaban sobre declaraciones o sucesos de carácter homófobo:

- El jefe del Estado Mayor de EE UU califica de inmoral la homosexualidad: En Estados Unidos, sí, en esa cuna de las libertades que nos venden. Resulta que una ley permite que los homosexuales pueden servir en las Fuerzas Armadas si no hacen pública su orientación sexual, pero lo prohíbe a quienes la muestren. "De acuerdo con la legislación vigente, los militares no preguntan sobre la orientación sexual de sus tropas. Y las tropas no lo dicen", explica la noticia. Como recordaréis, Amnistía Internacional denuncia constantemente las violaciones de los derechos de los gays y lesbianas que comete el imperio. También es de sobra conocido que hay varios estados en los que la sodomía es delito.

- El Supremo francés anula el primer matrimonio homosexual: "El Tribunal Supremo francés anuló ayer el primer matrimonio homosexual celebrado en Francia por un alcalde en 2004, lo que cierra la puerta a la unión de personas del mismo sexo con la actual legislación del país. "Según la ley francesa, el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer", señaló la sentencia del alto Tribunal."

- El Papa llama a los obispos a la lucha ideológica: "El papa Benedicto XVI exige activismo y ortodoxia a los obispos, a los políticos católicos y a los creyentes de a pie. Ciertas cuestiones, dice, "no son negociables". Y las enumera: "La defensa de la vida humana desde su concepción hasta su fin natural, la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer, la libertad de educación de los hijos"." Y aprovecho esta noticia para mencionar otra preocupante que evidencia el carácter despótico de la Iglesia católica y en mi opinión debe hacer replantear a Occidente si una institución con este tipo de normas es compatible con los valores de democracia y libertad por los que supuestamente se rigen los estados europeos: El Vaticano sanciona a Jon Sobrino, el principal teólogo de la liberación. La Santa Sede le prohíbe enseñar y escribir como parte de la Iglesia por su visión de Jesucristo.

Tras estas muestras de la situación de desamparo en la que viven los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales, me resulta imprescindible alabar la política del gobierno de Zapatero aprobando dos leyes que son de las más, o si no las más, progresistas del mundo en la regulación de los derechos de homosexuales y transexuales. Creo que cuando algo se hace bien hay que reconocerlo, por muy poco que me guste el PSOE y por mucho que crea que considerar a ese partido de izquierdas es un eufemismo. Hay quien piensa que en sistemas bipartidistas como los occidentales -en la mayoría de países sólo el partido socialdemócrata y el democristiano tienen posibilidades de ganar las elecciones- no cambia nada el hecho de que gobierne un partido u otro. Yo soy crítica con ese sistema pero creo en lo menos malo. Las políticas sociales de progreso son una diferencia a tener muy en cuenta.

Ni estado de derecho ni democracia

No doy crédito a lo que estoy leyendo en El País. Os dije que cada día presto más atención a la tribuna libre porque es la sección en la que se puede encontrar un enfoque más plural. Hoy podéis leer un artículo firmado por el geógrafo Jordi Borja y la penalista Mercedes García Arán y titulado Estado de derecho torcido. Es con diferencia el texto más valiente que he leído en este periódico, el que más verdades por línea dice.

Recuerda que es antidemocrático apoyar la ocupación a Irak sin la aprobación ni del Parlamento ni de la población; el desproposito de López Aguilar afirmando que "el Gobierno construirá nuevas imputaciones para evitar las excarcelaciones"; califica de lamentable la Ley de Partidos y denuncia que "mientras torturadores y asesinos vinculados a las cloacas del Estado reciben un trato de favor, lo mismo que los grandes delincuentes económicos, a los condenados por delitos de terrorismo se les pueden negar los beneficios a los que tienen legalmente derecho: redención de pena, acercamiento a su tierra, excarcelación en determinadas circunstancias"; evidencia que, mientras que se encarcelan sin pruebas a los responsables de Egunkaria, la COPE "practica el terrorismo verbal, mienta y calumnie a destajo, promueva el odio y la confrontación entre los españoles, siempre con la bendición de la cúpula episcopal" y, por último, subraya el doble rasero por el que dos leyes casi idénticas -el estatuto catalán y el valenciano- son una estigmatizada y la otra ensalzada por el mismo partido.

Leedlo entero, sumaros a mi euforia ante un verdadero ejercicio de libertad de expresión, y votadlo para que los directivos de PRISA vean que esa es la información que exigimos encontrar en los medios.

Artísimas

Estoy preparando uno de esos reportajes que me hacen seguir siendo una apasionada de mi trabajo. Es sobre Artísimas, un colectivo de artistas feministas que descubrí en la manifestación del 8 de marzo. Trabajan de manera colectiva porque están artísimas , entre otras muchas cosas, de la figura del genio (además en masculino) romántico. Sus proyectos se caracterizan, además de por introducir la perspectiva de género, por buscar el diálogo, la interacción e incluso la co-creación -concepto que proponía una de las integrantes- con las mujeres del barrio. Para más detalles entrad en su página web o esperad a que pronto salga el reportaje.

El 8-M estuvieron entrevistando a mujeres haciéndoles la siguiente pregunta: ¿De qué estás Artísima? La página web incluye un blog en el que nos invitan a contestar la misma pregunta. Os propongo que entréis y que también me contéis a mí de qué estáis Artísimas. Y como en este blog participan más hombres que mujeres y además ya sabéis que estoy muy interesada en la participación de los hombres en el feminismo y de los grupos de hombres por la igualdad, les invito también a ellos a contestar. Siempre desde la perspectiva de género: Artísimos de oir que llorar no es de hombres, de no tener permiso de paternidad, de que piensen que soy gay ante la mínima muestra de sensibilidad...

El cuadro es de una artista de la organización feminista Mujeres al Oeste.

Modelos lingüísticos

Los catalanes y gallegos que conozcan el sistema educativo vasco y la polémica suscitada al emprender su reforma tienen que estar atónitos. Para quien no lo sepa, en Euskadi los padres y madres pueden elegir en qué modelo lingüístico van a estudiar sus hijos: el A es en castellano con el euskera como asignatura, el D es en euskera con el castellano como asignatura, y el B, por último, es el bilingüe. En este, lo normal es utilizar el castellano para aprender a leer y a escribir y para las matemáticas, mientras que el resto de asignaturas se imparten en euskera.

El modelo D ha ido ganando peso hasta desbancar al A, que ha terminado siendo un modelo marginal que eligen dos grupos sociales opuestos. En las escuelas públicas, el A está repleto de inmigrantes y personas de clase baja. En cambio, donde más fuerza tiene el modelo es en los colegios privados más elitistas del país.

El Departamento de Educación ha decidido que esta estructura ha quedado obsoleta y que no cumple el objetivo de que todo el alumnado domine ambas lenguas oficiales. Todos los partidos políticos han coincidido en la necesidad de reformar. El PP y el PSOE han presentado propuestas caracterizadas por aspirar al trilingüismo (el PP, por ejemplo, defendía algo nada descabellado: un modelo único en el que eñ 25% de las asignaturas fuera en euskera, 25% en castellano, 25% en inglés y el 25% restante en la lengua que más necesitara reforzarse según la comarca), mientras que el titular de Educación, Tontxu Campos, presentó tres propuestas para ayer, finalmente, anunciar la definitiva.

Los tres modelos son sustituidos por un único modelo en euskera. Sin embargo, y me parece el gran acierto de la propuesta -que también contemplaban el resto de grupos- el uso del euskera y el castellano será mayor o menor dependiendo del contexto sociolingüístico de la comarca. Es decir, en pueblos rurales y pesqueros (Lekeitio, Gernika, varias comarcas de Gipuzkoa)en los que la lengua materna es el euskera y los jóvenes no usan el castellano, se impartirán más asignaturas en castellano para garantizar que los jóvenes dominen también esa lengua. En las zonas más industriales (Barakaldo, Portugalete...) donde los niños descienden de gallegos o andaluces que no hablan euskera, se reforzará el uso de ésta lengua. Además, la propuesta aboga por reforzar el aprendizaje del inglés.

El PP ha criticado que con este nuevo planteamiento los padres ya no puedan decidir. Si no me equivoco, en Cataluña y Galicia nunca se ha dado a elegir porque nadie cuestiona la necesidad de dominar ambas lenguas oficiales. En cambio, leía hace unos días en El País que un tercio de los vascos no se interesa e incluso rechaza el euskera. ¿Cómo puede alguien rechazar una lengua ancestral y singular que enriquece la cultura? La respuesta es clara: porque el euskera, a diferencia del catalán y el gallego, está politizado. Y creo que la culpa de ello la tienen más los partidos no nacionalistas, que han asumido que el euskera es patrimonio del PNV. Ahora intentan cambiar y vemos a Patxi López e incluso a San Gil chapurreando, pero ya es tarde. Tal vez el nacionalismo también tenga su parte de responsabilidad al liderar un proceso de euskaldunización impositivo y radical pero, tras décadas franquistas de prohibición y represión, era imprescindible ser firme para evitar la desaparición de una lengua tan especial. Yo creo que si un tercio de los vascos rechaza el euskera, la solución no es darles la oportunidad de estudiar en castellano sino intentar analizar y atajar tal despropósito.

El argumento de Tontxu Campos para justificar que el euskera sea la lengua vehícular es aplastante e indiscutible: "La capacidad de los alumnos de comunicarse en castellano está garantizada". Yo soy el vivo ejemplo de ello. Aunque mi madre (gallega que aprendió el euskera con veinte años) me hablara de pequeña en euskera y yo haya estudiado siempre en el modelo D, me comunico mejor en castellano. De hecho, decidí estudiar Periodismo en castellano porque escribo mejor. Si estudiar en euskera redundase en un peor dominio del castellano, dudo mucho que hoy trabara donde trabajo.

En definitiva, creo que Campos ha tomado la mejor decisión (y no creáis que me suele gustar): un modelo único pero flexible, que tiende al trilingüismo y con el que en un futuro los derechos lingüísticos de la ciudadanía vasca estarán garantizados. Ese día, espero que desaparezca el estúpido prejuicio de ligar euskera y nacionalismo.

La bondad del ser humano

En mi barrio han pegado el siguiente cartel: "Se ha perdido una Nintendo DS en el banco del frontón. Si alguien la encontrara ruego que la entregue en el bar de al lado. Es de un niño que se ha quedado sin ella y está muy disgustado". Me habré vuelto muy cínica pero estoy segura de que no se la devolverán. Si quien se ha encontrado la videoconsola se enterneciera con el mensaje y la devolviera, ese niño seguiría creyendo en la bondad del ser humano. Pero si no ocurre eso, ¿de qué manera le afectará el incidente?

Voy a reconocer un pecadillo: con catorce años me encontré una riñonera. Tenía un paquete de tabaco entero, llaves, mucha documentación y una cartera con un billete de mil pesetas y alguna moneda de cinco duros (qué raro se hace hablar en pesetas). Me llevó mucho tiempo decidir qué hacer. Finalmente opté por un término medio: devolví todo (incluido el billete de mil) menos el paquete de tabaco y las monedas. Robé unas quinientas pesetas, vaya.

Desde entonces, me han robado a menudo tanto el bolso como ropa y he perdido la cartera otras dos o tres veces. Sólo una vez me mandaron por correo el DNI. Tal vez haya sido un castigo divino o algo así. Todo ello -y una cierta madurez, claro- me llevó a tener claro que nunca me quedaría con algo que no me perteneciera. ¿Pensará así el niño? ¿Recordará su dolor y se apiadará del dueño de una cartera que encuentre en un banco? ¿O llegará a la conclusión de que la gente es mala y se dirá a sí mismo "o pisas o te pisan"? ¿Se dedicará a robar como venganza?

Ayer me mandó Cristina un artículo por email en el que el autor reflexionaba sobre la deshumanización de las personas: incapaces de preocuparse por un mendigo inconsciente, atender a las preguntas de un guiri desorientado, parar en los accidentes de tráfico y ofrecer ayuda... Txus, por su parte, pegaba en su blog un texto en el que un chico mal hablado despotricaba contra los niños de hoy en día: que no respetan nada, que son insolentes, maleducados... ¿Cómo nos puede extrañar?

Día de las mujeres

Hoy es el Día Internacional de la Mujer. La gente suele repetir en estos días el tópico de que ojalá no haya que celebrar ni el día de la mujer, ni el orgullo gay ni nada similar. Mi preocupación últimamente es otra: incluso este día transmite la idea de que las mujeres somos un colectivo. ¿A alguien se le ocurriria hablar de los hombres como colectivo? No, porque en el imaginario social el hombre es el equivalente de la persona (incluso se acepta su uso genérico) y la mujer otra cosa, su costilla descarriada. Mi propuesta para este día es darnos cuenta de una vez que las mujeres no somos una minoría social sin importancia sino al menos el cincuenta por ciento de la población mundial. Teniendo en mente esa idea resulta inaceptable que el 70% de los pobres del mundo sean mujeres, dato que dan hoy en todas las cadenas de televisión.

Hace meses, ante un comentario en otro blog considerando que no se podía hablar de un Holocausto machista, os mostré unos datos de Amnistía Internacional que vuelvo a transcribir:

- Por lo menos una de cada tres mujeres o, dicho de otra forma, hasta mil millones de mujeres, han sido golpeadas, forzadas a una relación sexual no deseada, o sometidas a abusos durante sus vidas. Por lo general, el que abusa de ellas es un miembro de su propia familia o un conocido suyo
- El 47% de las mujeres manifiestan que su primera relación sexual fue forzada
- Una de cada cinco mujeres será violada u objeto de un intento de violación durante su vida
- Más de 135 millones de niñas y mujeres han sido sometidas a mutilación genital y otros dos millones más corren peligro de ser sometidas a esta práctica cada año (6.000 cada día)
- Si redujéramos el mundo a una «aldea global» de 1.000 personas
· 500 son mujeres
· deberían ser 510, pero 10 nunca llegaron a nacer debido al aborto selectivo en función del sexo, o bien murieron en la infancia debido al abandono
· 300 son mujeres asiáticas· 105 mujeres son analfabetas
· 145 mujeres subsisten con menos de un dólar por día·
167 mujeres reciben palizas o están expuestas a sufrir violencia de algún tipo durante su vida
· 100 mujeres sufren violación o intento de violación durante su vida

Hoy además ha finalizado el Encuentro España-Africa en el que mujeres de la política y la cultura africana han dado a conocer los problemas de sus sociedades, sus propuestas, y la necesidad de llegar al poder para poder materializar esas propuestas.



No obstante, si algo me gusta de los movimientos sociales más modernos, como la anti-globalización, es el espíritu lúdico que caracteriza a las protestas. Por eso, hoy os doy a conocer una canción de Negu Gorriak (grupo liderado por Fermin Murguruza en los años noventa) que me encanta, tanto por su letra -que en algunos puntos se ha quedado algo desfasada- como por un ritmo alegre y fusionado que transmite una vocación de cambio desde la pluralidad, el respeto y el buen rollito, por decirlo de alguna manera: Sexu Makina (Máquina sexual). En el vídeo podéis ver la traducción.

Derechos humanos en Cuba y Estados Unidos

Me decían en un comentario a la anterior entrada que es cuanto menos ridículo comparar a Cuba con Estados Unidos. Pues, como tiendo a llevar la contraria por sistema, me he animado a comparar las vulneraciones de derechos humanos que ocurren en ambos países. Para ello he recurrido a un organismo que ni Bush ni Fidel Castro respetan y esa es una buena prueba de su imparcialidad: Amnistía Internacional. El Informe 2006 de la organización pro-derechos humanos hace un pequeño resumen de la situación en cada país.

El análisis de Estados Unidos tiene una extensión de 376 líneas en las que se denuncian vulneraciones en las siguientes áreas: Guantánamo; Comisiones militares; Detenciones en Irak y Afganistán; Lugares de reclusión no revelados; Tortura y malos tratos fuera de Estados Unidos; Detención de «combatientes enemigos» en Estados Unidos; Presos de conciencia; El juicio de Ahmed Omar Abu Ali; Malos tratos y uso excesivo de la fuerza; Abusos contra lesbianas, gays, bisexuales y personas transgénero; Pena de muerte; El huracán Katrina; Otros motivos de preocupación.

El análisis de Cuba tiene una extensión de 77 líneas en las que se denuncian vulneraciones en las siguientes áreas: Presos de conciencia y Restricciones a la libertad de expresión, asociación y circulación.

Es curioso que, mientras que argumentos recurrentes para atacar a Cuba son la tortura, la pena de muerte y la persecuación al colectivo LGTB, sea Estados Unidos y no Cuba el país en el que AI ha demostrado que se tortura, que se aplica la pena de muerte y que gays, lesbianas y transexuales son agredidos. Es curioso que lo único que se denuncia de Cuba se denuncie también en Estados Unidos.

Con esto no quiero quitar responsabilidades a Fidel Castro. Estoy totalmente en contra de que haya un partido único, un presidente octogenario al que parece imposible reemplazar, pena de muerte aunque apenas se aplique, que no haya libertad de prensa y que haya opositores en las cárceles.

Sin embargo, ya que nos empeñamos en ser tan sumamanete maniqueos, os invito a leer la situación en cada uno de los países del mundo y al final igual acabáis preguntándoos cómo es posible que en las idealizadas democracias occidentales haya vulneraciones de derechos más graves y constantes que en las llamadas dictaduras.

Hoy viajo a Cuba...

...con dos películas y una canción: Comandante, Looking for Fidel y Candela.

Esta semana por fin he visto las dos películas documentales sobre Cuba que ha rodado Oliver Stone. Con Comandante Stone logra hacer un sorprendente retrato del carismático líder intercalando preguntas sobre su ideología y los momentos clave de la Revolución (inicios, Playa Girón, crisis de los misiles, caída de la URSS...) con otras intimistas y de lo más originales: qué actriz le gustaba de joven, si ha visto Gladiator o Titanic, si ha bebido con Yeltsin (a lo que responde que no se atrevería a competir con él), y si siente amor hacia su intérprete, la cuál termina siendo la tercera protagonista del filme, ya que traduce simultáneamente todos los diálogos.

El documental introduce imágenes de archivo que muestran, frente al mandatario octogenario que se aferra al poder, algunos de sus discursos más lúcidos y convincentes de los inicios de la Revolución. Un ejemplo es el pronunciado con motivo de la guerra de Angola: "Algunos imperialistas se preguntan por qué ayudamos a los angoleños, qué intereses tenemos allí. Están acostumbrados a pensar que cuando un país ayuda en algo es porque está interesado en petróleo, cobre, diamantes u otro recurso natural. No buscamos ningún interés material. Es lógico que no lo entiendan. Porque se guían exclusivamente por criterios nacionalistas, chauvinistas, egoístas. Estamos atendiendo a un deber internacionalista cuando ayudamos al pueblo de Angola".

Stone, que con muchas de sus preguntas evidencia tener una opinión sesgada hacia la realidad cubana, se muestra -o al menos así lo veo yo- gratamente sorprendido al comprobar de primera mano la envidiable calidad del sistema educativo y de la sanidad pública en Cuba, dos puntos en los que Estados Unidos no destaca precisamente.

Frente a esa atmósfera llena de complicidad y sentido del humor, Looking for Fidel es un documental tenso y lleno de contradicciones. Su objetivo es analizar los sucesos del 2003, cuando varias personas fueron ejecutadas por el gobierno cubano por secuestrar aviones a punta de pistola. La comunidad internacional, e incluso personalidades cercanas a Fidel como el escritor Saramago, criticaron duramente una medida excesiva que vulneraba claramente los derechos humanos.

En esta ocasión, Stone se muestra más implacable con Castro, quien muestra su mejor y su peor cara: recurre a argumentos irrefutables como que las ejecuciones ocurrireron en pleno inicio de la guerra de Irak, cuando la mafia cubana de Miami pedía a Bush que actuará igual con la isla caribeño. En un cara a cara con varios condenados a cadena perpetua, los acusados sin querer le dan la razón al dejar claro que lo que les llevó a secuestrar un avión fue la situación económica y no la política (es decir, son delincuentes, no disidentes) y a la vez reconocen que en Cuba tienen cubiertas sus necesidades básicas. Sin embargo, se muestra testarudo, orgulloso y ególatra al decir que no da más libertades porque no le va a dar el gusto a Bush de salirse con la suya o cuando afirma no respetar a Amnistía Internacional incluso cuando Oliver Stone le muestra que AI denuncia muchas más vulneraciones cometidas por el gobierno estadounidense que el cubano.

El cineasta busca también la otra versión de los sucesos con testimonios de la mujer de Raúl Rivero y los disidentes y opositores más activos y populares como Osvaldo Payá o Elizardo Sánchez. Looking for Fidel termina con una inquietante cita de Benjamin Franklin: "Quienes renuncian a la libertad esencial para obtener seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad". ¿Se refiere Stone con ella a Bush o a Fidel? Yo creo que a ambos y estoy de acuerdo.

Os preguntaréis cómo dos películas tan controvertidas y de máxima actualidad pasaron desapercibidas. Pues, aunque parezca que Estados Unidos es un ejemplo de libertad de expresión y Cuba es el único lugar junto con un puñado de países árabes tercermundistas en el que se censura, lo cierto es que Stone ha denunciado una campaña de boicot impulsada por la mafia de Miami. En cambio, Fidel Castro no aprovechó la oportunidad que le dió el cineasta de cortar las partes del documental que le desagradaran.

En definitiva, sea cuál sea vuestra opinión respecto al sistema político cubano, os recomiendo que veáis ambas cintas (disponibles tanto en Emule como en Ares).

Por último, os doy a conocer mi pieza de salsa (o son cubano, no tengo muy clara la diferencia) preferida. Cada vez que la escucho me parece que me transporta a La Habana que, para quien no lo sepa, es desde siempre el lugar que más me ilusiona conocer. Es una de tantas obras maestras que podéis escuchar en el disco de Buena Vista Social Club.

Arte contemporáneo: la solución al enigma

Me hubiera gustado que alguien más hubiera opinado (Cris, tú no te has mojado) pero desvelaré el enigma. Sobre todo porque no quiero oir más despropósitos y ofensas al gran artista (esto va por Tico). El autor de la obra Rayas y de ésta otra, Rayas II(por ejemplo) es......: ¡¡¡¡MI HERMANO DE TRES AÑOS, el gran Miguelito!!!!

El problema del niño no es la falta de imaginación. Si la mayoría de adultos somos incapaces de utilizar correctamente el ratón de los ordenadores portátiles, imaginaos un niño pequeño. Esa es la solución: el dibujo, como este otro, lo ha hecho con el Paint. Le encanta. Le pongo la plantilla, me dice qué color quiere utilizar, y mueve el ratón todo emocionado hasta emborronar toda la página. Pero tenéis que reconocer que al menos combina bien los colores.

Me encantó la explicación de Txus, que creía que se trataba de una obra de arte: "A los niños les condicionamos desde pequeños para que no se salgan del papel, por lo que dibujan círculos y no lineas que acaban en los bordes como en la foto". Es cierto y me ha recordado a ese juego de unir nueve puntos que forman un cuadrado trazando cuatro líneas sin levantar el lápiz de la hoja. Me ha hecho pensar (gracias, Txus) en que no es buena idea empujar a los niños a que se limiten, que su mente se vuelva tan cuadriculada. Lo malo es cuando, en pleno éxtasis creador, al niño le da por pensar que un folio es limitado y deicide pasarse al arte urbano con un precioso mural en las paredes de la casa.

Pero más allá de los dibujos de mi hermano, lo que me interesa es que me déis vuestra definición o, al menos, una aproximación de lo que entendéis por arte. Si vuestra definición es abierta como la que yo proponía ("arte es lo que el artista crea para que sea arte"), ¿es arte este dibujo? ¿Puede ser artista un niño?

Cantantes castrados

Literalmente. Hoy he oído hablar por primera vez de Farinelli (disculpad mi incultura), un cantante barroco cuya voz limpia y aguda como la de un niño se debía a que sus padres le castraron de pequeño para que no perdiera esas facultades. Al parecer, según contaba hoy el autor de una biografía sobre el cantante en La mirada crítica, esa costumbre fue frecuente durante siglos. Si un niño cantaba bien, los padres le llevaban al barbero para que le castrara. Podrían ocurrir dos cosas: o que muriera durante la pseudo-operación o que conservara esa voz que tal vez le permitiera labrarse un futuro ofreciendo sus servicios a la corte. Farinelli fue de los pocos que consiguió éxito. Por suerte, esa costumbre quedó en el pasado y ahora los llamados contratenores y algún que otro artista (han nombrado a uno brasileño) conservan su tesitura recurriendo sólo a la técnica vocal.

Siempre me ha parecido una obsesión extraña que los hombres admiren y aspiren a tener una voz aguda. Ahí están los cantantes de heavy metal, por ejemplo. A Bisbal y a Cristian Castro (el de Este amor es azul como el mar azuuullll....) se les ensalza por sus gorgoritos. En realidad, pocos cantantes se resisten a la tentación de abusar del falsete. Al otro lado, tenemos a Leonard Cohen, Barry White y otros tantos intérpretes de voz profunda, casi de ultratumba. A mí personalmente no me gusta que un hombre cante agudo, para eso soy conservadora. Es una tendencia que me recuerda un poco a las drag-queens, es una especie de travestismo vocal. Pero para gustos hay colores.