viernes, diciembre 26, 2008

¡¡¡FELIZ 2009!!!

Os deseo un nuevo año lleno de paz, amor, risas y....

¡¡¡BAILE!!!


Where the Hell is Matt? (2008) from Matthew Harding on Vimeo.

martes, diciembre 23, 2008

Dios y el armario


¿Os acordáis de "mi" obispo thuquista? Bueno, pues si no fuera por la obligación del celibato, he encontrado a sus medias naranjas: Las mensajeras de Mahoma. ¿Por qué se pelearán por cuál es la religión verdadera si son tal para cuál? "Yo, soy rebelde porque Dios me hizo así..." Ayyyy. Ayer, como nos contaba Love Stick, se publicó también una de esas no-noticias: El Papa pide "proteger" a la Humanidad de las conductas homosexuales. Digo no-noticia porque es algo que el Fatzinger este se empeña en expresar cada cierto tiempo, pero va sofisticando su mensaje. Esta vez, apela a la "ecología del hombre". En fin, es lo que tienen los deseos reprimidos durante siglos. Iba a titular "¿Será Dios marica?", pero tampoco es plan de ofender. Lo del hombre no sé si será por su androcentrismo habitual o porque desconoce que los conventos están llenos de bolleras, por una razón obvia: la que no iba para esposa se metía a monja.

También ayer asistimos en Fama a una maravillosa comunión entre la religión católica y la homosexualidad. Explícita, quiero decir. Jesús, concursante expulsado ayer mismo pese a su sorprendente baile, es un ex seminarista que iba para sacerdote y que se liberó en su último día con una coreografía de reinona sexy que terminaba con un morreo (falso, pero no por ello menos valiente) a uno de sus compañeros. A todo esto, para felicidad de Fatzinger (o mejor Natzinger, por eso de la pluma), El Correo nos cuenta que el rap Sólo con condón de la "efectiva y polémica" campaña del Ministerio de Sanidad, que tanto nos ha dado que hablar por estos lares, ha sido denunciado por plagio. ¡Feliz Navidad!

Aclaración: Respeto a quienes profesan la religión católica o cualquier otra. Pero no respeto las actitudes homófobas y misóginas, por lo que no respeto a la Iglesia Católica.

lunes, diciembre 22, 2008

(In)visibilidad bollera


El viernes fui por primera vez a la Ladyfesta, una fiesta para chicas en Bilbao que se ha convertido en todo un clásico en los ambientes bolleros y feministas. No decepcionó. Las DJs maravillosas, bailamos como locas, sobre todo con las grandes horteradas: Duro de pelar, Estoy llorando por ti, Come in to my life... ¡Los noventa molan! Las Medeak y sus células se curraron una performance más guarra (en el buen sentido) que nunca. Todo muy participativo, y el hecho de estar en una fiesta sin machirulos ya es toda una experiencia que os recomiendo.

Antes, durante y después de la Ladyfesta me han pasado o he visto cosas que me han hecho pensar una vez más sobre la invisibilidad y la lesbofobia. El mismo viernes escuché en Fama un comentario inadmisible por parte de esta barbie absurda que es Paula Vázquez. Para introducir un video sobre los ensayos de una concursante, dijo: "Yure es la canaria, una chica que me cae muy bien, es muy guapa y tiene un tipazo. Pero, no sé porqué, va siempre vestida de chicazo". ¡Ya vale de esos comentarios! Para empezar, porque la ropa ancha de Yure a muchos y muchas nos pone más que la Paula Vázquez de adolescente embutida. Para seguir porque ¡vivan las marimacho, hombre ya! Como gritaban en el 8-M: ¡LA TALLA 38, ME OPRIME TODO EL....!"

Durante la Ladyfesta, resultó que una de las camareras había ido a mi instituto. Al verme, me dijo con una cara algo extraña: "¿Pero qué haces tú en un sitio así?" "Pues aquí, pasándomelo genial con las chicas". "Ah, bueno, es que a mí me dan algo de miedo". Si me lee, que no se lo tome como una crítica ni nada, porque entiendo que hay mucha presión para sentirse así. Pero es realmente paradójico que en un espacio de mujeres, libre de agresiones sexistas, de acoso, de miradas obscenas y demás, una camarera diga que le da miedo. En fin, en los dos casos vemos que las mujeres terminamos actuando como nuestras propias carceleras.

Por último, ayer, bajándome música para animar una fiesta, se me ocurrió pillar ideas buscando en Internet listas de himnos gays y lésbicos. Respecto a los gays, me encontré incluso con una lista de 100 canciones. Respecto a las lesbianas, apenas encontré alguna mención a Mujer contra Mujer y las T.A.T.U. ¿Alguien se anima a hacer una lista bloguera?

jueves, diciembre 18, 2008

Vídeos estupendos

Para empezar bien el finde y su antesala, ahí van tres vídeos que me han flipado últimamente. El orden es para dejaros con buen sabor de boca.

Pipilotti Rist es una videoartista suiza. Esta versión del Wicked Game (tan recurrente en emisoras tipo Kiss FM) me parece un puntazo y viene bien para desfogarse un poco. Escuchad hasta el final, que es lo mejor. Eskerrik asko, Miren.



Flores en el parque es un corto en el que asistimos a las primeras citas entre dos chicas, con las inevitables dudas, malos entendidos, miedos, alegrías y demás. Me parece precioso. Eskerrik asko Make eta Ritxar!



La bomba, este Sugar Baby Love para animar al uso del condón. Es delicioso, alegre, integra la prevención de una manera positiva y natural, así como la homosexualidad. Mil gracias, Chus. ¡Me ha alegrado la mañana! Espero vuestros comentarios.



Por cierto, para seguir sonriendo, no os podéis perder tampoco la siguiente noticia publicada en EL PAÍS: "Señoría, desde la infancia me considero un oso".

domingo, diciembre 14, 2008

Menos lección y más información


El último esperpento de las campañas de sensibilización es el anuncio de Sanidad para promover el uso del condón. Una pareja adolescente canta un absurdo rap. Sanidad piensa que eso mola y llega a la chavalería. En general, me parece un error gastarse tanta pasta en lanzar lemas moralizantes sin más. Nos tratan como tontos. Quieren que hagamos lo que nos recomiendan sin rechistar, sin preguntarnos porqué es la mejor opción. Y me parece que es contraproducente, porque no nos identificamos, porque vemos que su discurso no coincide con lo que vemos en la vida real.

El gran ejemplo es el sida. Las personas de mi generación hemos recibido charlas de educación sexual casi desde EGB. Sabemos que el condón (ya sea masculino o femenino, aunque de este último no hayamos visto un ejemplar en nuestra vida) es el único método anticonceptivo que previene las ETS, entre ellas el VIH. Sabemos que el VIH se transmite sólo a través de la sangre y los fluidos corporales. Incluso sabemos que conviene hacerse una prueba de vez en cuando. Con esa información pensamos que sabemos suficiente sobre el sida.

Pero en cuanto nos empezamos a hacer preguntas concretas, la cosa falla. ¿Cómo se transmite exactamente? Sabemos que con besos no (a no ser que haya heridas y demás), con penetración sí y con sexo oral hay posibilidades. ¿Cómo que hay posibilidades? ¿Cuántas? ¿Hay las mismas en todo tipo de prácticas? Estas preguntas tienen sentido sobre todo cuando hablamos de relaciones homosexuales. Ocurre lo de siempre: las lesbianas son invisibles y los gays están estigmatizados. ¿Se pueden transmitir el sida dos mujeres practicando el sexo oral? En las jornadas Feminismopornopunk, en las que predominaba el público bollero, quedó claro que ni ellas lo saben. Las que daban una respuesta contundente decían que no se puede. Saben que existen unas telitas de látex que conviene usar, pero piensan que igual están perdiendo el tiempo chupando plástico porque nadie les ha explicado cómo se transmite el VIH a través del cunilingus.

Luego están los gays. Todos los estudios hablan de que están especialmente expuestos a contraer el sida. Es innegable que, proporcionalmente, el índice de homosexuales seropositivos es superior que el porcentaje de gays dentro de la población general. Pero nunca nos explican porqué. En el imaginario colectivo, creo que abundarán las siguientes hipótesis:

1- Son más promiscuos
2- Como no tienen miedo a embarazarse, pasan del preservativo
3- El sexo anal aumenta el riesgo de contagio porque es más fácil que haya heridas y el semen de un seropositivo entre en el torrente sanguíneo de un negativo.

Ya digo que no tengo ni idea (agradecería que alguien me lo explique), pero la explicación que más me convence es la 3, unida a la 2. Claro, que si hacemos estas lecturas, vemos que existe una homofobia latente. ¿Por qué no decimos que los colectivos más expuestos son los que practican sexo esporádico y, en especial, sexo anal? Porque sólo las putas hacen esas cosas. Y no nos importa mucho que las putas se contagien. Ni a los puteros, visto que crecen las peticiones de comprar sexo sin protección. Espero que entendáis lo que quiero decir: que nos tratan como gilipollas.

El otro caso paradigmático es el de las drogas. Ayer vi un anuncio en el que un joven advierte de que al principio se metía coca los fines de semana y ahora todos los días. Claro, yo veo eso y no me lo creo, o me parece una excepción, porque mucha gente de mi entorno (que es normal, no creáis) lleva años tomando cocaína, speed, pastillas y esas cosas que están de moda ahora (eme o como se llame...), alguna de vez en cuando y otra todos los findes. Y sólo una presenta aparentemente una incipiente adicción. Ni te digo yo con los porros. Así que me parecería que sería mucho más efectivo que nos den información exhaustiva y rigurosa en vez de lanzarnos un Drogas NO sin matices.

Me pongo en el pellejo de las instituciones y entiendo que es muy difícil saber cómo llegar a la gente joven. En cualquier caso, creo que convendría invertir menos en la tele y más en acercarse en la calle, en las discotecas, con información en vez de con sermones. Y, sobre todo, creo que la clave es educar contra la cultura del riesgo. Siempre, cómo no, con perspectiva de género para entender que la cultura del riesgo forma parte de la masculinidad hegemónica y que saber decir que no es una de las consecuencias positivas de empoderar a las mujeres.

En la foto, una campaña francesa. Al menos es creativa.

lunes, diciembre 08, 2008

Cada oveja con su pareja


Hace un tiempo escribí sobre una investigación acerca de la emancipación de la juventud vasca. Entre otras muchas conclusiones interesantes, me quedé con una enorme paradoja que evidenciaba el informe: las personas menores de 30 años ya no suelen creer en las relaciones para toda la vida y, sin embargo, se atan a sus parejas firmando una hipoteca a 40 años. La razón es obvia: a día de hoy, por muy holgada que sea nuestra economía, pagar un piso en solitario resulta casi imposible. ¿Pero es es afirmación irrefutable?

El estudio hablaba de infinidad de transformaciones sociales: en apenas unas décadas ha cambiado mucho el modelo económico, los valores sociales, la construcción de la identidad, la concepción de la sexualidad... Sin embargo, la pareja aparentemente monógama y heterosexual sigue siendo la estructura básica que articula nuestra sociedad. Debido a esta crisis del ideal "hasta que la muerte nos separe", se viene reivindicando cada vez más la soltería. Por ejemplo, la prensa habla del aumento de adopciones por parte de madres solteras o incluso del auge de los productos pensados para singles (bricks de leche de medio litro...). Pero cuando no queremos vivir solas (ya sea por sentirnos solas o por no llegar a fin de mes), prácticamente la única alternativa que concebimos sigue siendo la pareja.

A partir de los veintitantos, al menos en los ambientes tradicionales, la cuadrilla es sustituida por grupos de parejas que se juntan para ir al cine, a cenar, a pasar el fin de semana en una casa rural... Si una se queda soltera, la obsesión del resto es emparejarla. En Sexo en Nueva York, Miranda (la abogada cínica) recurre a hacer comedia de su soltería cada vez que las casadas le preguntan si no sale con alguien especial. "No, pero salgo con muchos hombres corrientes", y demás. Las casadas se ríen y le dicen con un punto de compasión que esté tranquila, que ese alguien ya aparecerá. "Igual no aparece. Igual no hay alguien para cada persona", contesta con aplomo y serenidad al final del capítulo.

Existen alternativas a vivir en pareja, pero cuando nos las cuentan, yo al menos tengo que confesar que me pongo de lo más cínica y les auguro cuatro días. Personas que mantienen dos relaciones a la vez con consentimiento de ambas partes (sea hombre o mujer, y sean sus parejas del mismo sexo o de diferentes, me salen ramalazos sexistas, lo reconozco); hermanas que siguen viviendo juntas independientemente de su situación sentimental; parejas estables que sin embargo optan por vivir de por vida en casas separadas; amigas (incluso de diferente sexo) que deciden vivir juntas en vez de con sus parejas sentimentales; parejas tradicionales que mantienen un amor casi fraternal que combinan con relaciones sexuales con otras personas... Claro que muchos de esos modelos están ocultos, enmascarados detrás de familias aparentemente convencionales.

Vemos que parejas que llevan años y años rompen porque no sirven para convivir. ¿Por qué ha de ir todo en un pack? ¿No sería mejor elegir por separado (y si coinciden, pues mira qué bien) a las personas con las que mejor congeniemos para convivir, para tener descendencia, para follar, para vivir una relación romántica o para viajar? Se me ocurre que habría más posibilidades de mantener una relación sentimental satisfactoria si no entendiéramos la pareja como la principal estrategia de supervivencia o incluso el centro de nuestro proyecto vital. ¿Cómo lo véis? Yo tremendamente difícil. Me siento muy rígida cuando pienso en esas cosas.

lunes, diciembre 01, 2008

El cantautor


Anoche murió el cantautor vasco más grande. Se suele decir eso de todo artista que muere, pero en este caso es verdad. Es incuestioble. No os voy a aburrir con la biografía de Mikel Laboa, cantautor y psiquiatra infantil, porque está todo en la red. Mi generación se ha criado con su música, con himnos como Txoriak Txori (si le hubiera cortado las alas sería mía/mío, no se hubiera ido, pero entonces ya no sería más un pájaro, y yo amaba al pájaro) o Haika mutil. Si me preguntaran qué voz le pondría a Euskal Herria, contestaría sin duda que la de Laboa., con la que nos transporta a mundos mágicos, oníricos, locos, cuerdos, inquietantes, estremecedores.





Laboa representa el resurgir de una cultura vasca que el franquismo no logró extinguir. Pero también representa la apertura al mundo, la vanguardia artística, la fusión, la experimentación., la innovación, la búsqueda permanente. Otro himno, Baga-biga-higa, se compone de onomatopeyas y palabras inconexas. Es curioso que muchas personas le intenten dar un sentido político, mientras que otras afirman que Laboa se inspiró en los gritos de las personas internas en hospitales psiquiátricos. Leo que se interesó por la música escuchando a Violeta Parra, que puso voz y música a poemas de Bertolt Brecht y fue telonero de Bob Dylan en San Sebastián. Es de ese concepto de cultura vasca, receptiva, mestiza, trasngresora, de la que me siento orgullosa. Creo que es lo único que puede despertar en mí algún tipo de sentimiento patriótico.



Es curioso que se haya muerto cinco días antes de que empiece la Feria del Libro y el Disco de Durango, que constituye la gran cita anual de la cultura vasca, y a veinte días de recibir la Medalla de Oro de la Diputación de Gipuzkoa por su trayectoria. Me da pudor soltar el tópico de que nunca morirá mientras sus canciones sigan presentes en la banda sonora de nuestras vidas y nuestra memoria colectiva. Ala, ya lo he soltado.

Aunque no sepáis euskera, os pido que os animéis a escuchar las siguientes canciones y me digáis qué os parece. Creo que no os dejarán indiferentes. Tal vez os suene de La pelota vasca, película documental de Julio Medem que no hubiera sido ni la mitad de emocionante e intenso sin la banda sonora de Laboa. En Musikaz blai podéis ver sus letras traducidas. La foto la he sacado de Deia. Firma Sampedro.





domingo, noviembre 30, 2008

Cine para políticamente correctos


Ayer vi (mejor dicho, sufrí) en el cine una película recomendada por los políticamente incorrectos de los que hablábamos. La receta para poder presumir de ir a contracorriente: aderezar una consigna moral acon estereotipos y sensiblería.

El bodrio en cuestión se llama Bella. Una joven camarera de un restaurante mexicano en Nueva York (pongamos que se llama Lisa, porque no me quedé con los nombres) es despedida el mismo día que confirma que está embarazada. El chef y hermano del dueño del restaurante (pongamos que Roberto) se va con ella para consolarla. Lisa le confiesa que está embarazada y que va a abortar. Se ha quedado sin trabajo, el tío con el que se acostó no va a asumir la responsabilidad de ser padre y ella no está por la labor de tener 9 meses dentro a una personita y parirla para luego darla en adopción a unos extraños. Tampoco es que señale en ningún momento que ser madre entre dentro de su proyecto vital, supongo que porque ese deseo es inherente a tener un útero.

Durante el resto de la película, Roberto hace todo lo posible por convencerla de que no aborte. Le consigue un nuevo empleo en un abrir y cerrar de ojos, se la lleva a casa de sus amables padres mexicanos para que se empape de lo maravilloso que es el concepto de familia tradicional (entonces sabemos que la chica, como no podía ser de otra manera, pertenece a una familia desestructurada) y le cuenta su dramático pasado: era un futbolista apunto de ser fichado por un exitoso equipo, cuando atropelló con el coche a una niña pequeña. Estuvo cinco años en la cárcel por homicidio involuntario y ese episodio le atormenta cada día. Por cierto, en la película se sugiere que era todo un mujeriego en sus tiempos de futobolista, pero ahora ya no se deja llevar por la tentación de la carne.

Después de tal despliegue de exaltación de la vida y de la familia, Lisa accede a tener el bebé y dárselo en adopción a Roberto. De esa manera, ella no asesinará a un ser vivo y Roberto compensará salvando una vida el pecado de haber acabado con otra. La película acaba con la idílica imagen de Roberto y Bella, la niña, correteando por una playa 5 años después. Lisa acude por primera vez a conocer a su hija. Al verla, se echa a llorar y le pregunta: "¿Sabes quién soy?" Y la niña, con una sonrisa radiante, le contesta: "Claro, eres mi mamá". Los tres caminan de la mano. Fin.

La película es mala a rabiar, incluso si nos abstraemos del mensaje. Los personajes son simples y llanos. La trama, aburrida y predecible. Vierte algún mensaje políticamente correcto (fíjate tú por dónde) denunciando la explotación de los sin papeles. Sin embargo, el retrato de la familia mexicana no puede estar más plagada de estereotipos racistas y sexistas. La banda sonora no pega ni con cola: Alejandro Sanz, Caetano Veloso (al menos cantando Cucurrucú paloma; ¡viva México!) y merengue.

El actor protagonista me sonaba, y pronto recordé de qué. Resulta que lo vi promocionarla en un programa de la televisión Intereconomía. Los tertulianos (todos hombres, cómo no) alababan la cinta como un exponente de cine con valores y criticaban a las feministas por no reclamar medidas para que las mujeres embarazadas puedan dar a adopción a sus bebés o reciban ayudas económicas que les permitan ser madres. No conciben, claro, la posibilidad de que no quieran ser madres en ese momento o nunca, ni tengan porqué serlo. Ni una palabra tampoco sobre educación sexual.

El protagonista, y resulta que productor del bodrio, coincidía con sus opiniones y dio toda una lección de rectitud moral: "En una sociedad en la que es la televisión y no la familia la que educa a los niños, yo quiero hacer películas que puedan ver mi madre y mi abuela sin tener que taparles los ojos". Así piensan los políticamente incorrectos. No les gustan los eufemismos, así que corrijo: Así piensan los misóginos amargados que, a falta de valor para liberarse de sus corsés, se desquitan intentando encorsetarnos al resto.

sábado, noviembre 22, 2008

Pornografía infantil NO


He tardado en escribir este post porque no sabía qué decir. Como nos cuenta JLuis, es difícil escribir de aquello que no somos capaces de entender. Lápices para la paz aporta datos escalofriantes. No sé si los pedófilos son el resultado del egoísmo elevado al cubo de unas mentes enfermas o adultos maltratadores que fueron niños maltratados. "Le reprocho a la vida que detrás de cada niño no haya un ángel insobornable", concluye Migramundo. Tal vez sea una mezcla de los dos.

Ante el mismo trauma, hay quien logra superarlo o sobrevive como puede, y hay quien se convierte en una persona oscura y perversa. ¿Qué margen de libertad hay para elegir una vía u otra? ¿Debemos compadecernos porque están enfermos u odiarlos por el mal imperdonable que hacen? Supongo que no existe una respuesta fácil. Sin embargo, hay algo que me sorprende. ¿Cómo es que la mayoría son hombres? ¿No tendrá algo que ver el modelo de masculinidad hegemónico vigente y las formas de vivir la sexualidad que éste impone? Esto que acabo de decir no supone justificar nada, ojo. Decir que la violencia machista es un problema que surge de ese modelo no supone, ni mucho menos, justificar a los maltratadores.

Los promotores de este tipo de campañas nos animan a inundar la blogosfera de los términos que los pedófilos usan para llegar a imágenes pornográficas. Si escribimos esas palabras, podrán actuar como cebo para que, en vez de encontrar lo que buscan, topen con un grito contundentes Así que yo también digo:

No a la pornografía infantil. No angels, no lolitas, no boylover, no preteens, no girllover, no childlover, no pedoboy, no fetishboy, no feet boy. NO

Políticamente incorrecto

Es la expresión de moda para defender el relativismo moral, el cinismo como coraza, el individualismo desmedido, el desprecio hacia el diferente... Tacharnos de políticamente correctos a quien intentamos trabajar por un sistema más justo e inclusivo es el recurso más empleado últimamente para justificar sus miserias, su odio, sus prejuicios estúpidos, su estrechez de miras, lo vacío de su existencia y de su alma. Además, es curioso que lo políticamente incorrecto no sea lo que desafía al poder, sino que surge de quien lo ejerce: el hombre blanco, supuestamente heterosexual, católico, occidental y con un nivel económico alto. Ahí tenemos a Aznar, César Vidal, Losantos, Pérez Reverente (gran escritor pero lamentable persona)...

No es que se sientan superiores, sino que lo necesitan para vivir con sus complejos. Se pueden permitir reirse de nuestras luchas y ofender con sus burdas opiniones, porque son políticamente incorrectos, y sinceros. No son más que racistas, machistas, homófobos mediocres, pero se aplican el barniz del hombre (porque la mayoría son hombres y a las que no lo son les parece bien que se use "hombre" como genérico) políticamente incorrecto para pasar por alguien con personalidad, alguien que se sale del rebaño de ovejas.

Es curioso, porque esos que intentan salir del rebaño han terminado creando su propio rebaño. ¿Para qué practicar un análisis crítico del sistema capitalista, del consumismo, de las desigualdades de género, de la instrumentalización de la inmigración y demás si puedo limitarme a disfrutar de mis falsos privilegios sin complejos? No soy un idiota superficial y egoista. Soy políticamente incorrecto.

Piensan que si defendemos la igualdad de derechos, la justicia social, el respeto a los derechos fundamentales, la riqueza de la diversidad, no lo hacemos por convicción, sino por quedar bien. Supongo que envidian que alguien, al contrario que ellos, tenga algún tipo de convicción sincera que le mueva a hacer cosas buenas. Iba a decir altruistas, pero no sé si se puede ser altruista, ya que quien defiende dichos valores lo hace también por sí mismo, por aportar algo para que el mundo en el que reside sea más respirable.

Por cierto, es verdad que ciertas buenas intenciones pueden provocar escenas absurdas, como Ibarretxe abusando del "vascos y vascas". Será histriónico, pero ha impulsado una Ley de Igualdad que está permitiendo avances fundamentales como aplicar la perspectiva de género a los presupuestos, a las leyes, a los contenidos de las titulaciones universitarias... Ojalá algún día la convicción generalizada a favor de la igualdad obligue a quien no crea en ella a mantener un discurso de corrección política en el que no cree. Aunque, si me apuras, igual el hecho de que el machista sienta el impulso de reafirmar su miseria de esa manera burda sea un triunfo para quienes luchamos por la igualdad entre todas las personas.

En fin. Allá ellos. Les dedico Respect. Tanto por el mensaje como por la alegría que transmite. esta mujer negra. A ver si se les quita esa rigidez y esa amargura. Que reirse y bailar es mucho más sano que juzgarlo todo con esa sonrisa cínica. No encuentro ninguna foto apropiada y paso de poner los caretos de los señores antes citados. ¿Algunas sugerencia?


jueves, noviembre 13, 2008

Comunicado Anillo Solidario de Blogs: ¡Su crisis que la paguen ellos!


Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares. Cinco veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio. Y las ayudas europeas a la banca cuadruplican a las estadounidenses. Hay 1.400 millones de seres humanos que sufren de hambre y pobreza extrema. Anillo Solidario de blogs reclama a la Comunidad internacional que haga al menos el mismo esfuerzo por ellos que el que está realizando para salvar las cuentas de los grandes bancos y aseguradoras. El próximo día 15 de noviembre los líderes del G-20 se reunirán en Washington a fin de acordar medidas para hacer frente a la crisis financiera. Coincidiendo con tal fecha, en numerosas ciudades españolas están convocadas concentraciones para reclamar que el coste de dichas medidas no suponga la socialización de unas pérdidas que tiene su exclusivo origen en la especulación bancaria. Anillo Solidario anima a todos a participar en las citadas concentraciones.

Entendemos además que es el momento de exigir no sólo soluciones justas a los concretos problemas financieros que afectan al denominado primer mundo sino también y sobretodo una reforma integral del actual modelo económico internacional.
El modelo actual no solo presenta riesgos y carencias en una dimensión financiera definida por la concentración de la riqueza y el control económico en unas pocas manos, sino también en las dimensiones medio ambiental, alimentaria y energética pues todas se alimentan de las mismas raíces ideológicas. Lo que está en crisis no es por lo tanto y únicamente la autorregulación de los mercados financieros, sino la propia Globalización neoliberal, caracterizada por la ausencia de límites políticos, económicos, sociales y ecológicos a las actividades del gran capital.

Por todo ello Anillo Solidario entiende que
ES POSIBLE, ES NECESARIO Y ES URGENTE la transformación global y profunda de los fundamentos sobre los que se sostiene el modelo económico mundial. Anillo Solidario entiende que ese nuevo orden económico mundial debe ser:

DEMOCRÁTICO


La toma de decisiones, comenzando por las que afectan a la propia reforma del sistema financiero, debe residenciarse en la Asamblea General de Naciones Unidas.
Instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio deben integrarse en la Organización de Naciones Unidas, que tomará sus decisiones con base en el principio democrático, suprimiéndose el derecho de veto que en la actualidad detenta el Consejo de Seguridad.

LIBRE

Cada Estado tiene derecho a elegir su propio modelo de desarrollo económico, sin que pueda ser presionado a través de programas de ajuste estructural.
Deben cancelarse las negociaciones de Tratados de Libre Comercio e impulsar acuerdos regionales de cooperación económica que tengan como fin el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza. Todos los pueblos tienen derecho a la soberanía alimentaria, sin que las Instituciones internacionales ni las empresas transnacionales puedan condicionarles en la adopción de sus propias políticas agrarias y alimentarias.

JUSTO


La deuda externa de los pueblos del Sur es ilegítima y aboca a los mismos a un permanente estado de dependencia respecto de los países del Norte. Debe ser por lo tanto
anulada sobre la base de la deuda ecológica, humana y comercial que éstos últimos tienen con aquéllos. Debe establecerse un sistema tributario global que incluya controles sobre los movimientos especulativos de capital. Es imprescindible igualmente la desaparición inmediata de los paraísos fiscales, así como garantizar la transparencia de los beneficios de las multinacionales dictando criterios internacionales firmes en contabilidad. El derecho de patentes sobre los productos alimentarios debe suprimirse mientras persista el hambre y la pobreza. Exigimos un compromiso firme para combatir las desigualdades entre mujeres y hombres que persisten en todas las sociedades, así como la discrimación que sufren las personas por motivos de nacionalidad, etnia, orientación sexual o discapacidad, entre otros.

SOSTENIBLE


Deben adoptarse
medidas que permitan disminuir el nivel de consumo de los países más industrializados y fomentar el desarrollo sostenible en los países del Sur. Es necesario que los grandes proyectos e inversiones comerciales tengan como variable básica el respeto al medioambiente. Debe ofrecerse máxima protección a determinadas zonas como el Amazonas o la Antártida frente a operaciones económicas que dañan irremediablemente sus ecosistemas. El respeto a los pueblos indígenas como garantes indisponibles de su propio entorno, la inversión pública en la búsqueda de energías limpias y la conservación de los espacios naturales y reservas marinas deben centrar e impulsar cualquier medida que a nivel global se adopte frente al cambio climático.

Desde Anillo Solidario de blogs os pedimos que os suméis a este comunicado.
Frente a un sistema basado en la concentración del poder económico en las oligarquías financieras y las transnacionales, la privatización de los servicios públicos y los comunes y el deterioro medioambiental, Anillo Solidario de blogs apuesta por un nuevo orden económico mundial democrático, libre, justo y sostenible y ¡su crisis que la paguen ellos!

Concentraciones para el 15 de noviembre pincha aquí.

Blogs del anillo solidario adheridos al manifiesto:
així ho penso, Comercio Justo, El rincón de Joseca, El Ventano, Enfoca-Enfocate, Entrenómadas, Espiritualidad y Política, De Vuelta y Media, Kabila, Lápices para la Paz, Luches en Trubia, Puntos Suspensivos, Sahara Resiste.


sábado, noviembre 08, 2008

Post inevitable

Llevo toda la semana resistiéndome a escribir esta entrada. Pero ayer el AS me convenció de que es inevitable: Obama aparece incluso en primera plana de este periódico deportivo. El anodino hecho noticiable es que jugó a baloncesto de joven. ¿Qué digo yo sobre Obama? Prefiero que habléis por mí, ya que mi opinión es una especie de mezcla de vuestras entradas:

- La otra agenda, Lápices para la paz y Entrenómadas se despiden con alegría de Bush
- Migramundo nos emplaza a asumir un cambio personal, en vez de delegar en un mesías
- Tico hace tiempo que dejó de creer en que se pueda cambiar el mundo votando
- Rancho Latino muestra a una América Latina ilusionada, pero alerta de que tanta expectativa chocará con la cruda realidad
- Algarabía pide que el show se acabe ya

Además, en los comentarios de vuestras entradas he encontrado datos cruciales:

- Algarabía nos cuenta que Obama ha elegido como jefe de su gabinete a "un sionista que sirvió en el ejército israelí, e hijo de un colaborador de la banda terrorista Irgun: Rahm Emanuel. El susodicho votó a favor de la invasión de Iraq".
- Félix Soria nos recomienda en Rancho Latino echar un vistazo a la lista de los principales contribuyentes a la campaña de Obama.

En prensa, entre tanto exceso, me quedo con el artículo que publica hoy Carlos Boyero. En resumen, admite que Obama no cambiará el mundo, pero reivindica su "derecho a un subidón si gana ese político negro que parece otra cosa".

Mi lado combativo se niega a ilusionarse con un nuevo presidente de un imperio que seguirá haciendo lo que hacen los imperios: alimentar un sistema mundial profundamente injusto, apoyar a gobiernos genocidas como el israelí, obstaculizar los procesos de empoderamiento (el concepto feminista me parece aplicable) de América Latina... Mi lado combativo tampoco olvida que el gobierno de ZP, que suscitó una ilusión similar a pequeña escala, mantiene -o incluso desarrolla - una peligrosamente sutil política de inmigración, xenófoba y contraria a los derechos humanos, por poner un ejemplo.

Pero mi lado pragmático es consciente de que cualquier pequeño cambio en el gobierno más poderoso del mundo podría transformar la vida de millones de personas. La gente tiene derecho a ilusionarse ante mejoras ínfimas a nivel global que den un vuelco a sus vidas. Mi lado romántico se dejó encandilar por un discurso que elogiaba a las heroínas invisibles y que hablaba de la doble discriminación de ser mujer y negra, frente a un Mc Cain para el que el mayor héroe es él mismo, y aportaba como prueba sus cicatrices de guerra.

Conclusión: pasado el subidón legítimo, pongámonos las pilas para ser más críticas que nunca. Los presidentes burdos como Aznar y Bush movilizan más que las prácticas sibilinas que esconde el llamado "talante". Y, sobre todo, por favor: no frivolicemos diciendo que con Obama se ha superado el racismo. (Esa afirmación ha sido incluso titular de El País) ¿Alguien con un mínimo de cerebro osaría decir que en Alemania, Chile o Argentina no hay machismo porque estén gobernados por mujeres? ¿El matrimonio gay ha erradicado la homofobia? Felicitemos a la población afroamericana y, en especial, a las activistas que tanto lucharon por el reconocimiento de sus derechos civiles. Reconozcamos que es un hito de un gran contenido simbólico que la cara visible del país más poderoso del mundo sea negra. Pero respecto a cualquier discriminación, pocas cosas hay más peligrosas que el espejismo de la igualdad. Queda mucho por hacer. Mucho.

viernes, octubre 31, 2008

Portada agridulce


Si os dáis prisa y entráis en El País, veréis que hay un reportaje mío en portada. Es la primera vez que me pasa, así que me ha hecho ilusión. No es que tenga yo un gran mérito; me encargaron el tema que, evidentemente, tiene muchos elementos para suscitar un gran interés. Es una historia insólita, grotesca, con la que la gente empatiza... Además, entro y veo que a media tarde ya han votado unas 50 personas y han insertado un comentario 24. Varias personas del periódico me felicitan por el éxito.

La parte agria ha venido al leer los comentarios y comprobar que la mayoría son profundamente racistas. Este reportaje me supuso un dilema: el principal reto para mí fue evitar que contribuyera a estigmatizar al pueblo gitano. Lo hice de la siguiente manera: no puse que la familia imputada era gitana hasta la mitad del reportaje, y entonces elegí darle la vuelta y denunciar el estereotipo que castiga a dicho pueblo. "Alquiló su vivienda, de cerca de 400metros cuadrados, por un euro al mes a una familia gitana que cumplía a la perfección con el estigma que arrastra su etnia: un clan que vivía en una caravana después de haber sido expulsado de la localidad vizcaína de Sestao por su conducta conflictiva". En fin, lo he hecho lo mejor que he sabido.

Precisamente, el pasado sábado asistí a un taller sobre pueblo gitano, que me dio muchísimo que pensar. No creo que sea el momento de intentar explicar cuestiones básicas que plantean esos comentarios, como porqué hay gitanos en todo el mundo pero en ningún país se caracterizan por sus aportaciones positivas. A quien piensa esas cosas, sólo le sugiero que lea algún libro sobre la historia del pueblo gitano. Os traslado dos reflexiones que se transmitieron el sábado y que considero fundamentales para intentar disipar unos prejuicios que, lamentablemente, casi todas compartimos:

- Identificamos como gitanas sólo a aquellas personas que encajan con el estereotipo negativo que hemos aprendido. La ponente era el vivo ejemplo de ello: doctoranda, de vestimenta moderna, feminista, trabaja en la Generalitat, habla catalán... Si tenemos una vecina como ella, nos costaría darnos cuenta de que es gitana. En cambio, no nos cabría ninguna duda si fuera pobre, con cinco criaturas, viviera en una caravana y se le conociera por su comportamiento conflictivo.

- Culturizar un fracaso social es un error, decía la ponente. Me pareció una apreciación muy clarificadora. Ante situaciones de marginación en España, nadie culpa a la cultura española. En el reportaje, en uno de los comentarios se pregunta porqué el hecho de que el propietario sea un presunto delincuente no nos lleva a criminalizar a todas las personas payas. Me ha recordado a otro ejemplo: cualquier problema en Cuba es achacable al comunismo, mientras que en Occidente, ni siquiera la actual crisis está suscitando una condena contundente del sistema capitalista.

Me gustaría hablar más de la ponencia del sábado, pero no me extenderé. Por un lado, la principal conclusión fue, que ante la situación de exclusión social debido a la fuerte discriminación sufrida a lo largo de la historia, urge combinar medidas sociales con un reconocimiento de la identidad del pueblo gitano. Por otro lado, nos pusieron un documental (cuyo nombre no recuerdo) que mostraba la vida cotidiana en un poblado gitano de un país de los Balcanes. Ver a las mujeres hablando sobre igualdad, a un niño saladísimo cantando con una guitarra de cartón, a unos jóvenes soñando sobre su futuro... Como siempre, la clave puede ser conocernos un poquito, acercarnos, comprobar que no somos tan diferentes y, si lo somos, entender que eso es lo que nos hace especiales.

jueves, octubre 30, 2008

"Tristeza densa y pegajosa"


Así ha definido un compañero lo que siente ante un nuevo atentado terrorista. 17 personas heridas. Sobran las palabras sobre el simbolismo que contiene poner una bomba en una universidad (la dirija quien la dirija), junto a la Facultad de Comunicación.


Sólo dos ejemplos reales pero muy cotidianos que he vivido recientemente:


- En una clase de un master universitario, un profesor utiliza la barbarie terrorista como ejemplo de algo, sin ni siquiera nombrarla como tal. Una alumna salta automáticamente a increparle por atacar a Euskal Herria o una sandez por el estilo, mostrando un notable desprecio por la libertad de expresión, de opinión y de cátedra, y transmitiendo un odio que acongoja que no veas.


- Varias personas corean en un bar el nombre de la organización mientras suena una canción de los ochenta. Mientras que ellas exhiben su apoyo a un banda armada (o su borreguismo pueril, tanto me da), otra persona busca discretamente la complicidad de quienes, como ella, aborrecen la violencia.

Me parecen metáforas de lo más elocuentes sobre la sociedad en la que vivimos. Ya va siendo hora de que se cambien las tornas, que seamos quienes defendemos los derechos humanos sin excepciones quienes alcemos la voz.


La foto, en la que varios estudiantes miran hacia el lugar de la explosión, es de EFE.

Los españoles primero

A mi indignación por las declaraciones de la reina, se suma mi cabreo con los medios de comunicación por el orden en el que presentan las noticias y, por tanto, la prioridad que dan a unos u otros asuntos. Ayer, en los Informativos Cuatro, se decantaron por el siguiente:

- Tres guardias civiles resultaron heridos cuando un grupo de subsaharianos (que no personas, sólo subsaharianos, como quien dice marcianos) intentó rebasar la valla de Melilla. Ninguna mención a los daños que provoca dicha valla para la población civil.



- Varias personas mueren en un cayuco y otras tantas llegan en estado grave.


- Desarticulada una red de trata sexual en España que explotaba a mujeres brasileñas.


Es decir, los españoles primero. Que un guardia civil resulte herido es más noticiable que las muertes en los cayucos y que el tráfico de mujeres. No sólo por ser españoles, sino porque es un gran pretexto para alarmar sobre las llamadas avalanchas de inmigrantes. Y en tiempos de crisis, ni te cuento. Porque la culpa no es de los banqueros, de los especuladores, ni de la pésima gestión de la clase política, sino de "los otros", esa masa negra que inunda nuestra costa, nos quita el trabajo, viola a nuestras mujeres, vende droga a nuestros niños...
Por cierto, en el mismo telediario se emitieron imágenes de cadáveres y heridos graves en Pakistán. Está claro que toda la que no es española u occidental pasa a ser infrapersona. Las infrapersonas son susceptibles de ser ninguneadas, pero también de satisfacer nuestro nauseabundo morbo minando su integridad con imágenes que serían inadmisibles si se trataran de compatriotas.
Frente a esas imágenes, ayer asistí a una proyección de fotos sobre el viaje Vespaña de Ander Izagirre, que recorrió España en una vespa. Más que los espectaculares paisajes que contempló, lo más especial fue conocer las historias que escondían. Al hablarnos del estrecho de Gibraltar, nos mostró unos murales realizados por los niños y niñas de Cádiz, en los que plasmaban de una manera sobrecogedora cómo ven el drama de que personitas como ellos y ellas tengan que enfrentarse al mar y a la policía para materializar sus sueños. Viene bien comprobar que, si se puede hablar de una esencia humana, esta no es xenófoba.

¡¡¡¡República ya!!!


Estoy indignadísima con los extractos que se han publicado en prensa del libro La Reina muy de cerca (Planeta), escrito por Pilar Urbano. Los pego y a continuación me desahogo:


RELIGIÓN "Se ha de enseñar el origen de la vida"
"Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".


HOMOSEXUALIDAD "Hay muchos nombres, pero no matrimonio"
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".
-¿Está a favor del aborto?
-En absoluto
-¿Y de la eutanasia?
-No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo.


VIOLENCIA DE GÉNERO "Se provoca un contagio"
"Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias".


Se ha presentado como una ocasión única para conocer la opinión de la monarca acerca de asuntos de actualidad, política e incluso sobre el propio sistema monárquico. En cierto modo me parece bueno, la verdad, y ojalá hagan pronto algo similar con el rey, en el que haga declaraciones aún más retrógadas. Que se retraten. Me enerva este rollo de que España es juancarlista, que hasta la gente republicana lo es, debido a lo campechana que es la Familia Real, la gran estabilidad que aporta a este país... ¡Que nos pregunten! No sólo tenemos una jefatura de Estado designada en su día por Franco, sino que las opiniones de la reina se corresponden perfectamente con el espíritu franquista.

Criticamos al PP, cuyo poder (por más o menos justo que nos parezca el actual sistema de democracia representativa) emana de la ciudadanía. Pero resulta que, mientras que intentamos quitar del medio a dirigentes elegidos democráticamente, tenemos a una familia real contra la que no podemos hacer nada, ni siquiera criticarla con dureza ni protestar con actos simbólicos como la quema de una foto. Una familia real que, curiosamente, exhibe una ideología más conservadora aún que tal criticado partido y un menor respeto a la legislación española.

¿Cómo puede decir una representante de un Estado aconfesional que es la religión la herramienta idónea para explicar a las criaturas el origen de la vida? ¿Quién coño se cree la reina para cuestionar una ley como la del matrimonio gay aprobada por el Parlamento español? ¿Cómo osa meterse con las personas que se manifiestan cada 28 de junio contra la opresión histórica que han sufrido, celebren su liberación y griten su orgullo por tal lucha? ¿Cómo puede decir desde su cargo que se opone al aborto, sin ningún tipo de matiz? Y lo que para mí es más grave de todo esto: ¿cómo puede ser tan sumamente irresponsable como para decir que visibilizar una lacra como la violencia machista supone contagiar y dar ideas? ¿Qué tipo de cargo público puede hablar de los que son propensos a la violencia de género, como quien habla de los propensos a la diabetes?

No cabe pedir su dimisión. No sé si cabrá pedir que cierre su aristocrática boquita otros 46 años. Si a mí no se me permite ponerla a parir, que me expliquen porqué esta señora tiene libertad de expresión para decir como reina todas esas sandeces ofensivas. La frase que tanto le gusta proferir a su marido contra dirigentes (nos gusten o no) elegidos en las urnas, le viene que ni pintada. ¿Por qué no te callas?
Enhorabuena a todas las personas absueltas. No me identifico mucho con ese tipo de propuestas, pero me parece surrealista que en un país democrático se quiera meter en la cárcel a una ciudadana que quema una foto de la reina, y no se pueda hacer nada cuando una reina (cargo público, representante de la ciudadanía) critica la legislación española e insulta a buena parte del pueblo español.

sábado, octubre 18, 2008

Lo personal es político


Esta semana he recibido una lección inesperada sobre feminismo de una persona aparentemente poco formada y curtida en la lucha por los derechos de las mujeres. Aparentemente, claro, porque si algo distingue al feminismo de otras luchas es que se nutre de las experiencias de discriminación, opresión, resistencia y rebeldía que vivimos todas las mujeres y buena parte de los hombres en todo el mundo. La compañera de la que hablo nos explicó emocionada cómo vive ella el feminismo. Nada de apuntes teóricos sobre las diferentes corrientes, sobre los orígenes del movimiento, sobre los principales retos... Simplemente, nos dijo que para ella es feminista su constante rebeldía ante un entorno que la tachaba de bicho raro por no querer resignarse a cumplir el papel que el patriarcado había reservado para ella. Fue realmente emocionante.

Como me recordaba una amiga, las mujeres seguimos valorando más lo que el patriarcado valora: el saber académico, la habilidad de expresarse y moverse en el ámbito público... La protagonista de esa historia empezó su pequeño discurso excusándose de alguna manera, diciendo que lo que ella iba a decir tal vez no nos aportase mucho al resto (oficialmente más feministas), sin saber que fue lo que más nos aportó, lo que más nos hizo sentir. Feminismo en estado puro: transparente, espontáneo, intuitivo, vivencial, real.

Me doy cuenta de que en mis militancias reproduzco a menudo el esquema masculino tradicional de trabajar hacia fuera, de ser pragmática, de no disfrutar del camino por querer alcanzar la meta, de no cuidar lo suficiente las relaciones humanas, no respetar los ritmos o incluso intentar imponer el mío... En cambio, cuando miro a mi alrededor veo que no hay activismo más efectivo que el que empieza por una misma, de dentro hacia fuera. Por ejemplo, otras de las lecciones que he aprendido es que no se puede defender de manera coherente y sincera los derechos de las mujeres inmigrantes sin atender primero a nuestros derechos y ver la conexión.

Defender a quienes consideramos "las otras" es poco menos que caridad y asistencialismo. Se trata de mirar hacia dentro, de entender lo que somos y cómo nos situamos en el mundo, y a partir de ahí tratar de influir en aquello que nos rodea, que no nos es ajeno, que nos conmueve. Así que lo personal es político, lo político es personal, todo ello es humano... Si no, no tiene sentido, es pura panfletada.

En la blogosfera encontramos también buenos ejemplos de ello. Sin desmerecer a otros compañeros apreciado y admirados, estoy son probablemento los blogs que más me llegan:

- Lápices para la paz: No cabe duda de que Alicia es un claro exponente de ese tipo de militancia humana, sensible, solidaria (pero de verdad), sincera. La campaña Lápices para la paz consiste en llevar material escolar a niñas y niños que sufren conflictos armados. Pero el blog es un rinconcito desde el que atisbamos la vida cotidiana de las mujeres del Sur; admiramos la belleza de rostros azotados por la injusticia en maravillosas fotografías; aprendemos de los datos y reflexiones desgarradoras que expone Alicia sobre diversas situaciones de represión y discriminación... Me parece, más que un equilibrio perfecto, una fusión auténtica entre lo público y lo privado; el sentimiento y el activismo; lo humano y lo reivindicativo; lo personal y lo de otras personas porque Alicia entiende que todas estamos en el mismo barco. Y, además, con ese feminismo genuino que le lleva a subrayar siempre la discriminación añadida que sufren las mujeres y niñas, homenajear a luchadoras incombustibles... No os lo podéis perder.

- Entre nómadas: Si me preguntaran por el blog más completo, contestaría sin dudar que es Entre nómadas. Lo mismo te hablan de una película o un libro; te muestran sus poemas y sus fotos; claman contra el maltrato animal, por la memoria histórica o por el derecho a decidir de las mujeres sobre sus cuerpos; pueden estar alegres, nostálgicas, guerreras o serenas... Pero todo ello no como facetas fragmentadas, sino como las mil caras de unas mujeres sensibles, ingeniosas, sensuales, comprometidas y mucho más. Esa fusión también se nota en ellas: la foto o el poema siempre esconde un cierto mensaje social (aunque sea porque sólo la personalidad de ellas lo imprime aún sin darse cuenta) y el alegato político siempre resulta humano, sincero, escrito en primera persona.

Voy a aprovechar una de sus entradas más recientes para acabar e ilustrar este post. La foto es de Irina March y el poema de Marta Navarro, una de las Entre nómadas. los utilizo porque sugieren esa idea de mirar hacia adentro, encontrar en una misma esa materia prima única que nos permitirá hacer algo por todas.

Un respiro de agua inquieta

He aprendido a leer el lenguaje rizado del silencio.
Soy consciente del bosque que me habita,
de la noche que se esconde
entre los dedos.
A menudo nado por debajo de mí misma,
hacia zonas subterráneas
y oscuras

miércoles, octubre 15, 2008

Soberanía turística



Una de las cosas que encuentro más descabelladas de nuestra sociedad es la fiebre de viajar al extranjero, alentada por los vuelos low cost y los paquetes de todo incluido. No entiendo que tantas y tantas personas se vayan a Puntacana sin haber conocido antes ni una cuarta parte de las comunidades autónomas españolas. Entiendo y comparto el ansia por conocer otras culturas, otras formas de vida, otros paisajes... Yo misma tengo la firma intención de ir a Cuba, probablemente antes que a Toledo,por ejemplo. Pero para eso la mejor opción no es un inmenso complejo hotelero en Varadero (casi idéntico al que te puedes encontrar en la Riviera Maya, en Puntacana o incluso en Canarias) aislado de la población autóctona, en el que se come comida occidental y no te dejan explorar el país por tí misma.

Allá cada cuál, diréis. El problema es que no se trata sólo de una opción personal, sino de un estilo de vida insostenible, que implica más contaminación, beneficios para grandes empresas turísticas y apenas un duro para las poblaciones autóctonas... Para evitarlo, como quienes optan por ese tipo de oferta turística buscan paraísos de belleza exuberante, creo que lo más efectivo es mostrarles que tienen parajes espectaculares muy cerca de casa. Este verano mis vacaciones consistieron en un sencillo recorrido por León y Galicia, parando en el pueblo de mi familia paterna y el de la materna, La Vecilla y Boiro, respectivamente, y volviendo por la costa a Bilbao. No puedo dejar de sorprenderme con la belleza de la montaña leonesa, las rías baixas, la costa asturiana... Sin grandes planes, yendo poco a poco, comiendo y bebiendo de vicio, haciendo alguna escapada nocturna, con la mejor compañía, visitando también a la familia, fue una de mis vacaciones más especiales. Como ejemplo, arriba un paisaje cerca del Puerto de San Isidro (León) y abajo la espectacular playa de Las Catedrales (Lugo). Os colgaría todo el álbum de fotos, pero no es plan.


Nota 1: Para descubrir más lugares mágicos de Galicia, visitad el blog Turismo Galicia. Yo os recomiendo sobre todo la playa de Castro de Baroña. No exagero si digo que es la playa más ideal que he conocido en mi vida. Igual no la más bella, pero sí la más completa: una vista espectacular al castro, arena fina, agua deliciosa, tamaño idóneo, poca gente, naturista (pero con la gente mezclada, no esa horrible costumbre de segregar) e historia, porque los aldeanos bajaban antaño a echar a las personas nudistas.
Nota 2: En cuanto a la encuesta, vuestras preferencias coinciden con las mías (como ya se veía a leguas por el orden): 1- Feminismo y demás. 2- Inmigración. Ecología y entradas intimistas empatados. Así que me alegro mucho. Esta vez os pregunto si soléis dejarme comentarios, por esto de hacerme una idea de si hay mucha gente que me lee sin dejar huella, que es algo que me resulta agradable por una parte pero también crea cierto desasosiego, ¿no? (quiénes serán, qué pensarán...). Por ahora estoy utilizando la herramienta para pensar en cómo mejorar el blog. A corto plazo empezaré a preguntaros más sobre vosotros y vosotras, vuestra opinión sobre temas de actualidad...

domingo, octubre 12, 2008

Soberanía alimentaria (o cómo mola mi cestita)


En alguna entrada que ya no recuerdo, nuestro querido Nán, uno de los visitantes más fieles por estos lares, reclamó hablar de soberanía alimentaria. Hablemos, pues. Por un lado, tenía ganas de mostraros un reportaje que publiqué en Diagonal sobre el tema, y cómo enlaza con el empoderamiento de las mujeres. Por explicarlo brevemente para quien no conozca el concepto, la soberanía alimentaria se puede definir como el derecho de los pueblos a decidir sobre su alimentación. Se trata de apostar por la producción agrícola local, por formas de cultivo sostenibles (con productos de temporada, libres de transgénicos y pesticidas...), por una reforma agraria que garantice el derecho de las personas campesinas a ser propietarias...

Algunas de estas cosas igual os resultan ajenas. Esta reclamación tiene mucho sentido en América Latina, donde países en los que la agricultura tiene un peso enorme se encuentran con realidades dramáticas como: la competencia desleal de productos estadounidenses (incluso el maíz estadounidense está desbancando a las ricas variedades mexicanas); los monocultivos en los que las personas campesinas son mano de obra barata; el uso de millones de hectáreas para cultivar alimentos que no servirán para alimentar a personas hambrientas sino a los depósitos de los coches de los países del Norte (los mal llamados biocombustibles); el ninguneo de la sabiduría indígena... Campañas como No te comas el mundo sensibilizan sobre todo ello en el Estado español.

Esto enlaza con el feminismo, porque son las mujeres las que preservan ese legado campesino, las que se quedan al frente del pequeño cultivo cuando los hombres buscan empleo fuera, como subalternos.... Pese a todo ello, tienen más dificultades de ser propietarias. Todas esas dificultades a menudo les hacen tirar la toalla y buscar un trabajo en monocultivos en condiciones de explotación. Pero vaya, leed el reportaje que lo explico mucho mejor.

Qué duda cabe que en países como el nuestro también debemos apostar por la soberanía alimentaria para rebelarnos ante esas dinámicas injustas y salvajes que acentúan las desigualdades sociales Norte-Sur. El modelo actual atenta contra la biodiversidad, por lo que un sinfín de variedades de alimentos están desapareciendo en todo el mundo. También nos debiera preocupar la situación de nuestros pequeños productores y productoras locales. Y nuestra propia alimentación, que cada día tiene menos sentido. Empeñarnos en comer mangos de Brasil o disfrutar de melocotones todo el año es completamente absurdo. Aprovechar los productos de temporada nos ayuda a tener una dieta más completa, más diversa y que armoniza los ciclos de la naturaleza con los de nuestros cuerpo. Además, según las personas expertas, reducir la importación de alimentos es una de las vías más efectivas para combatir el cambio climático.

¿Qué podemos hacer? En primer lugar, cuando vayamos a comprar, fijarnos en el origen de los productos y priorizar los que hayan sido cultivados en regiones cercanas a la nuestra. En segundo lugar, aprender qué verduras y frutas corresponden a cada estación, y consumir en consecuencia. En tercer lugar, y es a lo que venía todo esto, ¡participar en un grupo de consumo responsable! Yo me he apuntado a uno impulsado desde Ekologistak martxan y estoy encantada!

Cada semana encargo una cesta de 10 euros que nunca trae los mismos productos. Hasta ahora me han tocado acelgas, calabaza, calabacín, tomates, berenjenas, pepino, perejil, repollo, manzanas, ajo, alubias... También compro pan y huevos ecológicos. Hay opción de comprar también azúcar, mermeladas, incluso carne ecológica... De alguna manera, me obliga a comer y a aprender a cocinar productos que hasta ahora no consumía, como las acelgas. Además, cocinando más he sustituido productos que compraba de bote (por ejemplo, gazpacho). Es barato porque se encargan al pequeño productor o productora (a las que estás apoyando) sin intermediarios. Yo no estoy tan metida, pero las personas más implicadas se han preocupado de saber de dónde viene lo que comen: han visitado las huertas, han visto cómo se alimenta a las gallinas, se han informado de los productos tóxicos que se utilizan... ¡Y los productos están riquísimos! Estoy segura de que en todas las ciudades encontraréis grupos similares. ¿Os animáis?

lunes, octubre 06, 2008

REFORMA DE LA LEY DE EXTRANJERÍA: CORBACHO QUIERE ENDURECER AUN MÁS


Desde la Federación de asociaciones de SOS Racismo denunciamos una vez más la existencia de una Ley de extranjería, un marco legal que origina el apartheid jurídico del que son víctimas las personas de origen inmigrante. Una ley, absurda e inhumana, que en contra de lo que debería ser el estado de derecho, legitima y potencia la desigualdad, y que existan ciudadanos de primera de segunda y hasta de tercera clase, en función de su origen. Una ley que quiere ser endurecida aun más, una vez más.

El ministro Corbacho anunciaba ayer que presentará una reforma de la Ley de extranjería diciendo que es para acabar con algunas de sus contradicciones. La perspectiva de una reforma es alarmante en un contexto en el que el Gobierno parece que haya tomado como argumento, para hacer frente a la crisis económica y a todo problema que no sabe resolver, culpabilizar a las personas inmigrantes que ya forman parte de esta sociedad, insinuando que sobran.

Existe el peligro de que las acciones anunciadas últimamente (retorno de trabajadores; una brigada policial especial para perseguir extranjeros, limitar a cero la contratación en origen, dificultar al máximo la reagrupación de las familias, invitar al retorno “voluntario”, aumentar el tiempo de encierro en centros de internamiento, etc ), junto con los discursos que las acompañan, generen una corriente de opinión que potencia los sentimientos de competencia, rechazo y xenofobia. Quiere así legitimar, a través de un discurso xenófobo las reformas más restrictivas de la ley de extranjería.

Hemos de exigir soluciones reales para el conjunto de la población. No podemos dejar que planeen el endurecimiento del trato a un grupo de personas que forman parte de esta sociedad, como cortinas de humo que buscan un chivo expiatorio, culpabilizando a la población inmigrante de todos los problemas sociales y económicos.

Las medidas en las que ayer el Ministro ponía el acento dejan entrever la óptica utilitarista del hecho migratorio:

- El ministro anunció la intención de ampliar a cinco años el plazo para la reagrupación familiar ascendente, vinculándolo a la residencia permanente. Hace años que desde diferentes sectores sociales trabajamos para que las personas inmigradas sean reconocidas como personas. En vez de avanzar, vemos como este Gobierno socialista, no sólo no avanza en este sentido, sino que apuesta por reducir aun más los pocos derechos reconocidos. (el derecho a vivir en familia es un derecho reconocido, entre otras normas, en la constitución)

- Por otra parte anunció la necesidad que los menores entre 16 y 18 años puedan trabajar. Le interesan sólo si traban, llegando a decir que si no trabajan el único destino que tiene inmediato es estar en la calle o en una plaza”. Corbacho olvida la importancia de continuar los estudios para evitar la desigualdad de oportunidades en el futuro, e insulta a todas las madres y padres, y a las y los chavales, generalizando y estigmatizando gratuitamente con una imagen de dejación de las familias y de incapacidad para hacer algo que no sea trabajar.

- A su vez anuncia la obligación de reformar la ley para incorporar directivas europeas, olvidando aclarar que lo que quiere incluir es la llamada “directiva de la vergüenza”, que este gobierno ha defendido, pese a ser denunciada tanto en nuestro entorno, como a nivel internacional, por cualquiera que defienda los derechos humanos.

- Como colofón habla también de la obligación, que no voluntad, de reformar lo que el tribunal constitucional declaro inconstitucional (derechos de sindicación, reunión, asociación y educación). El problema es que el tribunal dejo en sus manos regular muchos de estos derechos y libertades, y viendo lo que hace, lo que dice, y su falta de voluntad, posiblemente regule del peor modo posible lo que le mandan regular.

Todo esto se une a un discurso que proyecta culpabilizar de la crisis, dado que no sabe que hacer con ella, a la población inmigrante, en un demagógico y peligroso discurso xenófobo. Su pretensión de “impedir que vengan más inmigrantes, porque hay españoles en paro”, obviando conscientemente que no son la causa ni la solución de la crisis, y que el paro de un obrero de Cáceres no se resuelve impidiendo que se contrate a una empleada de hogar interna en Toledo, ya ha sido puesta en practica, de hecho, con la publicación ayer mismo del “catalogo de puestos de difícil cobertura”, es decir, el listado que hace el gobierno sobre que puestos se puede ofrecer a extranjeros-as que quieran venir o regularizar su situación. Lo que se impide no es que vengan, sino que vengan y estén de modo regular. Desapareciendo de este listado las profesiones que actualmente cubre la población migrada, impedirá que alguien vuelva a su país para intentar regularizar su situación, potenciando y cronificando aun más la irregularidad (caldo de la explotación laboral), dificultando enormemente la normalización de la vida y el trabajo de quien ya trabaja aquí, y de quien necesita contratarle.

No hay nada más lejos de la “migración ordenada” de la que hablan, que cerrar los ojos a la realidad de la economía, de la migración, de los problemas sociales, y de las personas, condenado a la clandestinidad a lo que realmente existe, y que seguirá existiendo.

Desde SOS Racismo exigimos:

- Tener en cuenta que la ley de extranjería entra en contradicción con las normas y acuerdos internacionales de defensa de los derechos humanos, y que se reformen las normativas para que estos sean plenamente respetados.

- El restablecimiento de vías permanentes de entrada y de acceso a la regularidad, de modo que no quede como única alternativa viajes más caros y peligrosos para quien viene, y la vida y el trabajo en la clandestinidad para quien ya está aquí.

- El reconocimiento de los derechos civiles y políticos, que normalicen la aplicación de los derechos humanos, y la integración efectiva de todas las personas que formamos parte de esta sociedad

- El cese de los discursos que fomentan la xenofobia y esta visión utilitarista del hecho migratorio, que trata a las personas extranjeras como “trabajadoras de usar y tirar” , a la vez que las estereotipa como problema.

En definitiva exigimos responsabilidad política, y que esta reforma de la ley de extranjería no sirva para ahondar en el recorte de derechos de la población inmigrante, con el objetivo de instrumentalizarlos y alejarlos cada vez más del estatus de ciudadanos y ciudadanas, y de la normalidad, la integración y la igualdad.

Federación de asociaciones de SOS Racismo

No añado nada porque suscribo cada coma. No es cuestión de hacer un ranking de salvajadas, pero endurecer la ya de por sí imposible reagrupación familiar y el trato a los menores, me parece el colmo de lo inhumano.

Resultados de la primera encuesta: Un tercio no hacéis nada para evitar anónimos hirientes pero los ignoráis; otro tercio les contestáis; el 22% moderáis los comentarios y sólo una persona (que representa el 11%) opta por no admitir anónimos. ¡Gracias! Con la siguiente encuesta quiero saber qué temas os interesan más de este blog.

sábado, octubre 04, 2008

El Papa recomienda el método Ogino


Excluir esta dimensión comunicativa mediante una acción que intente impedir la procreación significa negar la verdad íntima del amor esponsal". Es decir, parir como conejas es la única opción, según el Papa Benedicto XVI, que tenemos las mujeres para conocer la verdad íntima del amor. Pues yo paso, qué quieres que te diga. Nuestro querido Ratzinger no se explica porqué cuesta tanto que sus fieles rechacen el uso de anticonceptivos. Para demostrar que es comprensivo, sí que recomienda en cambio el método Ogino. Normalmente, se entiende por método Ogino hacer el amor sin protección en los días fértiles y con alguna medida anticonceptiva en las semanas más fértiles. Es evidente que no está pensando exactamente eso, sino en "los métodos de observación de los ritmos naturales de fertilidad de la mujer, que consienten a la pareja administrar lo que el creador ha inscrito sabiamente en la naturaleza humana". O sea que cuando estamos ovulando, abstinencia.

Él apela a "la necesidad de un dominio responsable" de la sexualidad humana. Cuando un religioso habla de dominio responsable no puedo evitar pensar en los casos de pederastia o en Los girasoles ciegos: el cura fascista se desfoga masturbándose con una almohada mientras que mira una estampa religiosa de una mártir siendo devorada por los leones. Cuando ya no puede más con tal diabólica tentación que representa Maribel Verdú, la intenta violar. (Perdonad si os he chafado la película).

Claro que Ratzinger habla como si prevenir un embarazo no deseado fuera el único motivo para usar condón. Supongo que el sida le parece una enfermedad de pobres, yonquis y maricones, o algo así.

Por último, os dejo con el reportaje que me ha hecho famosa durante las últimas dos semanas. Me han llamado de cuatro cadenas de televisión, me han entrevistado de la radio... La pena es que no se tratara de un texto sobre inmigración, ecología, derechos humanos, investigación, la situación de las mujeres... Esto es lo que ha suscitado tal interés. Pero vaya, la verdad es que fue toda una experiencia religiosa y que, a diferencia de la Iglesia oficial, este curioso señor no pretende influir en la salud reproductiva de las personas. Si queréis menos sobriedad y más espectáculo, leedlo mejor en El Correo.

En la imagen, una joven muy recta mostrando su cinturón de castidad.

jueves, octubre 02, 2008

No somos tan diferentes



Este video me ha parecido precioso y necesario. Aunque el del skin sea un ejemplo un tanto extremo y con cuya estética poca gente se identifica, en tiempos de crisis, cuando la inmigración se utiliza una vez más de chivo expiatorio, conviene recordar que en el fondo no somos tan diferentes. Qué bueno sería intentar mezclarnos más, descubrir lo que compartimos en vez de insistir en lo que nos aleja y enfrenta, reforzar la empatía y la fraternidad para sobrellevar mejor los malos tiempos... Eskerrik asko, Andoni eta Aitziber.

Mi querida compañera Lucía Martínez Odriozola ha estrenado en El Correo una nueva serie de entrevistas que esconden, en mi opinión, el mismo mensaje. La serie se titula En las antípodas y consiste en entrevistar a la vez a dos personajes al parecer opuestos para descubrir lo que tienen en común. Ha empezado con una joven de estética gótica y un hombre maduro que viste formal, un poco a lo dandy. Para sorpresa de los lectores y lectoras, están de acuerdo en casi todas las respuestas. Si imaginamos el mismo experimento con relaciones más conflictivas, podemos soñar un poquito con una convivencia en paz. La foto, la misma que ilustra la entrevista, es de Ignacio Pérez.

lunes, septiembre 29, 2008

Contra la trata (y contra sus víctimas)

La semana pasada me llevé un cabreo descomunal al ver a la ministra Bibiana Aido anunciar su Plan contra la Trata. Me pilló especialmente sensible, porque acabo de escribir un reportaje sobre el tema que se publicará este mes en la revista Frida, en euskera. Mi objetivo era transmitir las siguientes ideas:

- Las desigualdades Norte/Sur y el patriarcado son los principales caldos de cultivo de la trata. El primero, porque sus malas condiciones económicas y sociales hacen que las gentes del Sur estén más expuestas someterse a los engaños, chantajes y amenazas de las redes de trata. El patriarcado convierte a las mujeres y niñas en víctimas preferentes.

- Las leyes de extranjería agravan enormemente el problema. Al encontrarse las puertas de Europa cerradas a cal y canto, las personas del Sur confían su futuro a redes que les prometen trabajo, billete de avión, documentación... Además, obstaculizan la identificación de las víctimas, puesto que éstas temen ser expulsadas si piden ayuda.

- No hay que victimizar a las afectadas, sino mostrarlas como sujetos con derechos que han sido conculcados, por lo que el Estado tiene que resarcirlas asistiéndolas. No por caridad sino porque es su derecho.

- Como soluciones, además de que los gobiernos apuesten claramente por promover la igualdad entre mujeres y hombres, propiciar que las propias mujeres formen grupos autoorganizados. Exigir al Gobierno español que articule una estrategia de atención integral a las víctimas (psicológica, médica, laboral...) Trabajar por reducir la demanda de prostitución y concienciar a los clientes sobre que pueden estar explotando a una víctima de la trata. En caso de que sospechen que puedan estar ante una víctima, informarle sobre sus derechos y animarle a que pida ayuda.

En fin, había más cosillas, datos interesantes y testimonios desgarradores. Pero a lo que iba es que, yo toda concienciada sobre estas cosas, me encuentro con que la flamante ministra de Igualdad se reafirma en el Plan en que a la víctima se le dará un plazo de reflexión, le llama, para que decida si coopera con la policía para denunciar a las mafias. Si decide no hacerlo, será expulsada. Es absolutamente grotesco. Una víctima tiene derecho a ser atendida sin condición alguna. Es inaceptable que se supedite su bienestar (e incluso su integridad, negándole protección) a que denuncie a quien la ha mantenido explotada. Lo primero tienen que ser las personas. Es intolerable que un gobierno, con tal de perseguir a las mafias, pase por encima de sus víctimas, se olvide de ellas o incluso las castigue. Es además completamente irresponsable. Si esa mujer expulsada vuelve a caer en una de esas redes, porque prefiere correr ese riesgo a quedarse en su país vete tú a saber en qué condiciones, el Ejecutivo de Zapatero será el principal responsable.

Una vez más, el Gobierno del PSOE prefiere limitar los derechos de las personas extranjeras para contentar a los sectores de la población que utilizan a la inmigración como chivo expiatorio de todos los males, que velar por los derechos de toda la ciudadanía sin distinciones. Si, por lo general, esa política es deleznable, cuando se trata de mujeres víctimas de la trata es el colmo.

Por último, os recomiendo un reportaje que publicó Carmen Morán sobre trata y prostitución (pego abajo un extracto). Me parece muy equilibrado, porque atiende muy bien tanto a los argumentos a favor de la abolición como de la regularización. ¿Mi opinión? Después de darle tantas vueltas al tema dentro y fuera de este blog, la he simplificado drásticamente: Teniendo en cuenta que en España alrededor del 90% de prostitutas son inmigrantes sin papeles (que no se verían beneficiadas por una regularización) ¿por qué coño seguimos hablando de abolicionismo/regulacionismo en vez de hablar de Ley de Extranjería?

"Cuando la policía irrumpe en un burdel las mujeres pueden denunciar a quienes las han reclutado a la fuerza. Si lo hacen pasan a ser tratadas como testigos protegidos. ¿Pero lo estarán sus familias en Brasil, en Rumania, en Polonia? Los golpes, las torturas y las amenazas hacen una espiral en sus cabezas. Prácticamente ninguna mujer se atreve a ir a la policía, aunque eso parezca la salida más fácil.

"Esto es como la violencia de género, que se les pide que denuncien pero no siempre lo hacen. Pero peor, porque estas mujeres han sufrido unos malos tratos tremendos. Por eso hemos pedido al Gobierno que se les conceda al menos un mes para que podamos trabajar con ellas desde un punto de vista psiquiátrico, si no, no denunciarán nunca". Así será. "Nosotros les demostramos en ese tiempo que todo es un gran negocio, que nadie les está ayudando, como les dicen", cuenta Rocío Mora, de Apramp. Pero, desgraciadamente, reconoce que cada vez es más difícil recuperar a las prostitutas porque los problemas psiquiátricos que presentan ahora no tienen nada que ver con los que había años atrás.

En Hetaira van más allá, creen que el llamado "periodo de reflexión" de 30 días no sirve. "Esas mujeres que han sido traficadas deben recibir todas las atenciones que se merecen por haber sufrido esa situación, no condicionar su estancia en España a que denuncien o den detalles sobre las mafias"."