lunes, enero 29, 2007

Porqué iré a la manifestación


Tras darle algunas vueltas he decidido acudir esta tarde a la manifestación en apoyo a Ibarretxe. He tenido que sopesar los motivos en contra y a favor:

- En contra: Las ansias de protagonismo de Ibarretxe, que parece empeñado en pasar a la historia como el gran pacificador, me exasperan. Y la verdad es que fue un poco provocación reunirse con Otegi la semana pasada estando procesado precisamente por ello.

- A favor: Me parece una barbaridad que un lehendakari sea procesado por reunirse con un grupo político que por muy ilegalizado que esté representa al 10% de la población. Más barbaridad es si la intención del lehendakari era avanzar en el proceso de paz, y no creo que nadie ponga en duda que la obligación de un presidente es trabajar por el fin de la violencia. Más aún cuando, según todas las encuestas, la aplastante mayoría de la población estaba a favor del diálogo con ETA (así que qué decir del diálogo con Batasuna). Además, me parece inadmisible que ciertos colectivos de víctimas de ETA, en vez de trabajar por la paz se dediquen a criminalizar a todo aquel que lo intente y vuelven a las andadas por mucho que la justicia no les de la razón. Estoy de acuerdo con Imaz cuando habla de excesos judiciales. No estoy de acuerdo, en cambio, con que esta manifestación se haya convocado para presionar a los jueces, como aseguran PP, PSOE y la propia judicatua. Sí es una reacción lógica a las cada vez más extravagantes denuncias de las víctimas que admite a trámite la justicia española y es cada vez menos descabellado cuestionar su independencia y asegurar, como hace Madrazo, que actúan "a impulsos del PP".

Como véis, han ganado los argumentos a favor por goleada así que os invito a sumaros a la manifestación, que partirá a la 19.30 del Hotel Carlton.

9 comentarios:

June dijo...

Un motivo más: el Foro de Ermua ha pedido que se prohíba la manifestación.

La abuela de Garzón dijo...

Como actitud política, y la tuya lo es, añadir como motivo que el Foro de Ermua ha pedido tal, lo que sea, es reaccionario. En mi generación, reaccionario era sinónimo de derecha.
Y no veo por qué ha de ser motivo de movilización que los jueces intenten dilucidar si alguien, el sursuncorda, ha cometido un delito. La justicia llama a declarar, imputa, acusa a muchos y después los declara culpables o inocentes. La llamada no implica culpabilidad, pero hay quien desea que Ibarretxe aparezca desde ya como acusado. Y el globo del victimismo es mayor cada segundo que pasa.
Además, no entiendo esa etiqueta de 'Retratos de la derecha'. ¿Es que los jueces son todos de derechas?

June dijo...

No suelo dar explicaciones a anónimos, pero haré una excepción:

No son de derechas todos los jueces pero sí los grupos que presentan este tipo de denuncias. Las etiquetas son genéricas, de todas formas; no voy a crear una para cada entrada. Y sí que es un motivo que el Foro de Ermua lo denuncie porque me motiva (valga la redundancia) a apoyar a quienes padecen su criminalización sistemática.

Txus dijo...

El comentario no es anonimo, es de la abuela de Garzon jejeje.
Yo no he ido porque tenia que estudiar, pero no te voy a engañar, si no tuviera el examen mañana tampoco habría ido, y es que me da un poco de yuyu todo el lio que han montado entre unos y otros.
Aunque suene extraño, estoy un poco con los dos, con "la abu" y contigo. Es una salida de tiesto tremenda llamar a Ibarretxe como acusado, pero también me parece una salida de tiesto convocar una manifestación por ello.
El tiempo pondrá a cada uno en su lugar, y no creo que el de Ibarretxe sea Basauri.

June Fernández dijo...

Tú siempre tan magnánimo, jeje. No acabo de entender por qué es una salida de tiesto. Yo creo que si ha trascendido a otros países la gente tiene que estar flipando. Si me contaran que esto a pasado en Irlanda del Norte me parecería surrealista. Además, lo que pasó conmigo es que Iker me propuso ir y los argumentos en contra no me convencían ni a mí.

La manifestación fue partidista: no se podía esperar otra cosa. Txapelas e ikurriñas por todos lados. Además todos eran jubilados: nunca me había sentido tan joven. Al discurso no tengo nada que objetar, pero en otro gran alarde de parcialidad, al final del mismo gritaron Gora Euskadi Askatuta.

a) ¿Es un momento adecuado para gritar lo mismo que ETA?

b) Si Ezker Batua, que yo sepa, todavía no es independentista, se supone que en la manifestación hay gente no independentista. ¿No se han parado a pensar que ese grito excluyente?

El PNV parece un partido adolescente a veces.

Tico dijo...

La politica nacional parece para adolescentes casi siempre.

Me parecen bien las razones que has esgrimido para ir, yo quizás habria ido de estar allí pero tambien es cierto que habría sido de los que no me hubiera sentido a gusto ante los gritos de los nacionalistas.
hoy he visto als declaraciones de Rajoy en el telediario y me he escandalizado. Me parecfe uan aberracion lo de que esto son presiones politicas y/o a los jueces. ¿y con el caso de Juana? ¿y ante el porceso de paz? ¿y con tantos otros?
Me parece una aberracion que se diga que dialogar con alguein es un delito. el mismo dia en que el corrupto terrorista presidente mexicano visita la Moncloa con honores (ya me conoceis, no me canso de establecer mis comparaciones jeje)
La abuela de Garzón no deberia ir escribiendo en foros...que ya esá muy mayor XD
Salud!

Lucía Martínez Odriozola dijo...

Ibarretxe no está llamado como acusado, sino como imputado. No es lo mismo.

June dijo...

Cierto, rectifico entonces (supongo que he utilizado ese término). Gracias por la observación.

Txus dijo...

Yo no veo la diferencia (sabeis que soy de ciencias):
Acusado: A quien se acusa.
Acusar: Imputar a alguien algún delito, culpa, vicio o cualquier cosa vituperable.
Imputado: Dicho de una persona: Contra quien se dirige un proceso penal.
Seguro que si que hay diferencias, pero esta vez la R.A.E. no me saca de dudas.