viernes, noviembre 24, 2006

Soziedad Alkoholika 2

La AVT recurrirá la sentencia que absuelve a SA de delitos de enaltecimiento del terrorismo y menosprecio a las víctimas. Leyendo esta noticia, he visto una frase de la sentencia que el otro día no comenté y que demuestra que mi miedo a que se utilice el terrorismo para atacar a la libertad de expresión lo comparte la propia Audiencia Nacional: "Además, el tribunal alertaba de que el delito de enaltecimiento del terrorismo no debe convertirse en un 'instrumento dirigido a controlar la disidencia política'".

7 comentarios:

Txus dijo...

Y... ¿te sorprende que recurran?. Al menos parece que en la Audiencia Nacional no se ve todo igual que desde la A.V.T. (y menos mal).

Tico dijo...

Pues a mi SA me parece que tienen un morro que se lo pisan.

Se quejan de la censura que supone el hecho de que les hayan retirado contratos para tocar en fiestas de pueblos y para ayuntamientos por acciones de la AVt o de politicos del PP.
Pues bien, a mi es que me parece que lo que no puedes pedir es que vayas de antisistema y radical y luego quieras vivir (bien) de tu enemigo.

Con todo este rollo de la libertad de expresion lo que se están dando es una promoción que les viene muy bien y un ir de victimas que les hace aparentar encima que luchan por algo.
Desde mi experiencia en el movimiento okupa puedo decir que esta gente cuando se la ha llamado (no una ni dos sino varias veces) para tocar para sacar dinero para alguna causa solidaria no han renunciado ni a un céntimo de su caché (que supera el millón de pesetas por concierto) y encima con exigencias de estrellitas como hotel y camerinos (poneros en el lugar de modestos okupas que se arreglan con lo que pueden)
SA nunca han mostrado solidaridad con nada, solo con su propia cartera...si tanto criticas el sistema lo que no puedes hacer es pretender vivir de él.

Y si las letras de SA son las típicas de un antisistema y no tienen nada que ver con la apología de ETA...pues no se, me doy por aludido y digo que aqui en Madrid, los antisistema no le cantamos a nadie "vete a España" ni consideramos a nadie "extranjero" ni gritamos "Gora ETA" en los conciertos. sin embargo si me han llegado declaraciones del cantante de SA criticando a los madrileños por el hecho de serlo.
¿criticó la violencia? ¿que violencia? que gracia me hace eso de criticar la violencia...como si de un concepto en si mismo se tratara...¿acaso un juicio no es violencia? ¿acaso privar a alguien de libertad no es violencia? ....si, se que cuando dicen "criticar la violencia" en realidad se refieren a "criticar a la violencia de ETA y por extensión toda la violencia que no salga del Estado" ...pero que digan que ETA les repugna...me parece que es más una busqueda de salir airoso del juicio que decir lo que piensan realmente.

coincido en la preocupacion por la libertad de expresión pero creo que en este contexto es más preocupante el hecho de que los medios de comunicación estén concentrados en cada vez menos personas y en cada vez unos intereses más confluyentes en una ola neoliberal de pensamiento único. Me refiero a que creo que el problema no va a ser tanto que no te dejen decir nada sino que lo que digas no sea escuchado por nadie o directamente manipulado.
DE todas formas June, cuando hablas tan despectivamente (esas letras que te parecen horrorosas) podrías estar también incurriendo sin pretenderlo en un maniqueismo que acabara criminalizando a esta gente. Me gustaría que aclararas qué es lo que te parece horroroso de determinadas letras "antisitema" porque me has dejado un poco perplejo.
A mi las letras xenófobas de SA me repugnan, las que hablan de explotacion laboral por ejemplo(como Terrorismo patronal) pues si me gustan, aunque no me parecen sinceras teniendo en cuenta la actitud del grupo.
La violencia terrorista, racista, gratuita, o al servicio del poder o del imperio me repugna...pero meter a todas las violencias en un mismo saco equiparando a un palestino que lanza piedras con un helicoptero apache que lanza misiles es un triunfo de los necons que hn instaurado en nuestras mentes.


SA NO es disidencia política. es un grupo músical con fines de lucro.
por cierto...¿que hay de nuestras victimas?
Fraga condena la violencia ¿verdad? jeje
¿El ejército español que ha ido a hacer a Afganistan? ¿la paella más grande del mundo?
¿pero quienes son nuestros politicos para hablar de violencia?
;)
Un saludo!

June Fernández dijo...

Eh, eh, eh, para el carro, qué manera de tergiversar mis palabras. A ver... Yo no he dicho que las letras de los grupos antisistema me parezcan repugnantes, sino las letras de las canciones de SA que aparecen en la sentencia, como Explota Zerdo. Tal vez me puedas definir qué es antisistema porque puede que haya utilizado mal el concepto. A lo que me refería, es que creo que critican a las fuerzas policiales desde una perspectiva más antisistema que borroka. Pero puede que me equivoque.

No estoy de acuerdo en que mis palabras pueden criminalizar a alguien. Sólo he opinado que las letras que he leído de SA son repugnantes, y me lo siguen pareciendo. Creo que hay maneras bastante más inteligentes de lanzar el mismo mensaje. Osea que critico las formas, el estilo.

No sé de donde sacas que meta a todas las violencias en el mismo saco. Desde luego que la resistencia desesperada de tirar pidras a un tanque me parece lícita. Y, aunque prefiero como referente la lucha zapatista y la saharaui, respeto, admiro y defiendo la lucha palestina. Creo también que el terrorismo de estado, que practican Israel y EEUU entre otros muchos, es el peor de los terrorismos.

Si has leído más entradas, habrás visto que son constantes mis referencias a la memoria histórica, la exigencia al PP a que condene el franquismo, e incluso he instado a que la apología del franquismo y el menosprecio de sus víctimas sean también delictivos, como ocurre con el nazismo.

Qué más... Siento haberte ofendido porque yo siento simpatía por el movimiento okupa y admiro el trabajo de los centros sociales autogestionados. Si alguna vez vienes a Bilbao tienes que visitar el gaztetxe kukutza, es impresionante, aunque supongo que en Madrid tendréis centros similares.

Gracias por darnos a conocer la hipocresía de SA, que es frecuente en ese tipo de grupos y gente. Es realmente triste.

Estoy de acuerdo también en la falta de pluralidad de los medios y sabes que soy seguidora y lectora habitual de la prensa alternativa, en especial Diagonal, kaos en la Red y Rebelión. Ha sido un gran dilema para mí decidir trabajar en los periódicos convencionales, porque no comparto sus planteamientos neoliberales, y me indigna que sus intereses en multinacionales condicionen su independencia, etc. Al final he optado por anteponer mi felicidad personal, que sólo es posible si vivo del periodismo. Pero el esfuerzo por no renunciar a mis convicciones políticas y mi voluntad de poder colar en mis textos las cuestiones que me importan y que no aparecen tanto en los diarios convencionales es constante.

Pues eso es todo. Espero que me hayas entendido mejor.

Nahum dijo...

¿Y no tiene un punto "esquizofrénico" (entiende bien la palabra, por favor, no encuentro otra ahora mismo) vivir tan en contra de tus principios ideológicos? Lo digo por trabajar para un imperio mediático como Prisa.

Yo no sería capaz, francamente.

Tico dijo...

Bueno, June, creo que he debido explicarme fatal...

Me dices que te he tergiversado, y no era mi intención. Mi duda se remitía que dos entradas antes habías puesto un comentario donde decias textualmente:

“Por cierto, a mí también me parecen horrorosas las letras de SA. Pero son más cercanas a grupos antisistema que a la izquierda abertzale”

y la verdad no se entendía bien que querías decir con todo esto. No quedaba claro si para ti el hecho de ser un grupo antisistema equivalía a asumir letras como las que a ti y a mi nos parecen espantosas (como ha quedado claro) No entendía si establecias una relación entre grupos antisistema y apología de la violencia indiscriminada. Es más suponía que no era en absoluto tu intención por lo que quería que lo aclarases más.
Lo de definir antisistema...supongo que es todo lo que va contra el orden establecido aunque eso es decir muy poco. Se suele usar de forma un tanto peyorativa pero uno acaba asumiendo ese término como suyo. Es como cuando hablan de los "terroristas palestinos", uno sabe que casi seguro que están hablando de los tuyos.

Y no te acusaba de criminalizar a nadie, como he dicho, podrías estar sin quererlo, incurriendo en aportar tu granito de arena a ese pensamiento único que condena toda disidencia. Te lo decía a modo de reflexión, no de ataque ¿Qué hay formas más inteligentes de decir ese mensaje que las que suele usar SA? Pues claro, que si, estoy de acuerdo, pero es que SA lo que quieren hacer es vender discos, no son militantes políticos. De esta forma queda claro que ellos quieren llegar a sus potenciales clientes no a más gente con la intención de cambiar nada.
¿ves? Con esto queda claro que con lo de letras horrorosas de SA te referías a las mismas cosas que yo…baja las defensas mujer...

Lo de meter a todas las violencias en el mismo saco no te lo estaba diciendo a ti. Estaba como dirigiéndome a toda la ola de hipocresía que se desata cuando se hablan de estos temas. Me estaba dirigiendo a los que acusan a SA con demagogia, me estaba dirigiendo a la hipocresía de la gente de la AVT…una vez más pido disculpas por no haber dejado eso claro.

Lo de la distinción entre zapatistas, saharahuis y palestinos lo entiendo, eso me lo ha dicho mucha gente pero en mi opinión debajo de esa reflexión se esconde algo peligrosísimo:
La negación del derecho de resistencia de los pueblos.
¿es que no es legítimo que un pueblo masacrado como el iraqui, la españa antifascista del 36, el POLISARIO, los indios norte americanos, los indígenas mexicanos, los españoles de 1802, la resistance francesa de los años 40,….etc etc…use las armas para defenderse?
Los palestinos se enfrentan con piedras porque no tienen otra cosa pero si tuvieran un RPG por ejemplo ¿les impedirias que lo usaran para defenderse? ¿les pedirías que se lanzaran a cuerpo descubierto con una piedra sólo porque en consonacia con nuestra moral judeo-cristiana eso está mejor visto delante de nuestras amistades y círculos?
¿es que tienen que morir siempre por cientos y nunca vengarse para que nos siga gustando su causa?
Igual que una mujer maltratada; si para salvar su vida tiene que asestar una puñalada a su pareja pues bienvenida sea…

No te lo tomes como un ataque por favor(no lo es), te lo digo para ponerte en situación e intentar hacerte pensar en esto. En lo que mis opiniones sobre la violencia se refieren. Te puedo asegurar que me ha costado muchísimo disgustos decir cosas asi, y aunque no me creas, yo si que odio la violencia y cuando me he visto en situaciones de violencia me ha afectado muchísimo, pero algo peor es que unos pocos la monopolicen sistemáticamente con total impunidad sobre el resto.

Y no me des explicaciones sobre tu blog que ya sabes que soy lector y se de los temas que hablas…pero june si te tengo enlazada desde el mio!! 
No me ofendiste, solo que dije “me doy por aludido” Sabía que esa no era tu intención. Entiendo tu lucha en los medios y espero que nunca renuncies a tus principios.
De todas formas, y esto es una reflexión mia, quizás he llegado a un punto en el que mis opiniones aquí te comprometan algo, en el sentido de tirarte de la lengua demasiadas veces…no se…no querría ser una molestia …no se si me entiendes. En estos meses han pasado muchas cosas que me han provocado el volver a caer en lo “políticamente incorrecto” y asumir posturas bastante pesimista.
Si esto fuera así y prefirieras que no escribiera pues lo entendería perfectamente.
Y siento darte estas dos plomazo-charlas en el mismo día... es lo que tiene estar en paro y no tener clase hoy…jeje.
Bueno, espero haberme explicado mejor .
Un saludo June!

June Fernández dijo...

A ver, respuesta que sirve para ambos: Cuando terminé la carrera descarté los medios en los que me sentiría constantemente mal si trabajara en ellos porque las diferencias son excesivas. Rechacé incluso unas prácticas en la COPE, además de porque no me interesa la radio, porque me sería imposible. El País no estaba en mi lista de rechazados. LO malo de EL PAIS es que sus intereses empresariales condicionan su imparcialidad, y creo que eso se ha visto por ejemplo en el machaque a Evo Morales. Por otro lado, trabajar en EL PAIS es una oferta irrechazable porque es el mejor periódico en cuanto a calidad del estado. Yo he hecho balance y he decidido que si no trabajara en la prensa no sería feliz y que trabajar en El País no es vivir tan en contra de mis principios, como dice Nahum. Este es un tema que me molesta. ¿Por qué se cuestiona que yo trabaje en El País, periódico que de los convencionales es incluso uno de los más cercanos a mi ideología, y no se cuestiona a cualquier persona de izquierdas que trabaje en una empresa que, con toda seguridad, va a tener una ideología y unos valores que no son los suyos? Os voy a poner un ejemplo muy gráfico. Un conocido que organiza marchas antimilitaristas tiene una empresa que vende piezas al ejército. El día que me obliguen a escribir algo que no comparto o me censuren, me iré, pero no creo que ocurra. Además, creo incluso que desde dentro de la prensa tradicional puedo contribuir a visibilizar ciertas cuestiones. Por ejemplo, hoy he publicado sobre las desigualdades de sexo en la UPV y acabo de entrevistar a un miembro de la ONU al que no he dudado en preguntarle sobre el TLC. Con esta explicación a Nahum quiero dejar claro a Tico que yo me voy a seguir expresando libremente en mi blog por mucho que trabaje para quien trabajo y seguiré queriendo que mi blog sea plural y que todas las opiniones que vertéis en él son igual de legítimas. Creo que con la entrada sobre Correa he dejado claro que voy a seguir diciendo lo que me de la gana. Y seré ilusa, pero no creo que el periódico más leído de España vaya a despedir a una insignificante colaboradora por sus opiniones (siempre alejadas de la intolerancia y la violencia) en el blog. Total, que tu presencia es siempre bienvenida.

Sigo contestando a Tico: Claro que es legítimo defenderse con armas de un ataque armado. Pero me interesan los modelos zapatista y saharaui porque han conseguido una importante red de apoyo sin recurrir a la violencia y utilizando sólo la difusión de su realidad mediante los medios de comunicación. El uso que ha hecho de internet el EZLN me parece fascinante. Además, recurrir a la violencia tiene tres peligros como mínimo: 1- Se mezclan grupos fundamentalistas cuya lucha ya es menos legítima. 2- Se cae en la tentación de matar civiles, que para mí es inadmisible. 3- Otras organizaciones cuya lucha no es nada legítima, como ETA, se proclaman movimientos de liberación y establecen paralelismos con ellas.

Pues creo que ya está todo. Muchas gracias por reavivar este blog que parecía más muerto que muerto y que pese a todo me sigue ilusionando.

Tico dijo...

No quero cerrar el debate sin contestar a tu última intervención porque me hace pensar que quizá no se hayan dejado todas las cosas claras (con esta mis pretendo que si lo estén).
En la primera parte de tu comentario parece que tratas de justificarte por el “ataque” (no se hasta que punto es malintencionado o es que teneis confianza para hablar asi) que te lanzó Nahum de trabajar con el grupo Prisa.
Teniendo en cuenta que hace poco incluí una entrada en la que atacaba frontalmente a periodistas de “El Pais” por una serie de artículos; eso me ha llevado a pensar que igual has pensado que yo veo las cosas igual que Nahum ante todo esto. Pues no. He de decir que comprendo todo lo que has dicho sobre tus motivos para trabajar allí y creo que tienes absolutamente toda la razón. Yo tengo claro que no es lo mismo alguien como tú que los que están al servicio de determinados intereses y ganan mucho dinero. Los que están en ese trabajo no para llegar a fin de mes, sino para hacerse millonarios caiga quien caiga. De la misma forma no es lo mismo Federico Jiménez Losantos (arrgghh) que la mujer de la limpieza que le friega el estudio. Lo has explicado muy bien.
Yo mismo la mayoría de las cosas que hago en mi trabajo van contra mis ideas (distribuir pubicaciones cristianas, de Sectas, prensa como “ABC” “El mundo”,…)el caso es que no lo hago seducido por un contrato millonario renunciando a un trabajo más digno, sino que no me queda alternativa, ahí, esta la clave, pero bueno…no demos más vueltas a esto. Sólo quería decir que yo no cuestionaba el que tu trabajaras allí

Y para acabar , respecto al tema de la violencia. Vuelvo a repetir que si como dices “os modelos zapatista y saharaui porque han conseguido una importante red de apoyo sin recurrir a la violencia y utilizando sólo la difusión de su realidad mediante los medios de comunicación” pues eso es por nuestro problema, porque en el fondo somos un tanto cínicos en el sentido de que parece que tienen que dejarse matar para merecer nuestro apoyo. El modelo Zapatista es el de un ejército, si no disparan mcuhos tiros es porque no pueden pero armados están. Y quizás podrían haber acudido en ayuda del pueblo Oaxaqueño que lleva ya decenas de muertos pero en ese momento…¿si hubieran disparado un solo tiro habría que apoyarles menos? Todo esto es una hipótesis…

DE los tres puntos que me has puesto no comparto ni uno sólo. Ni soy ni apoyo a fundamentalistas (soy ateo) ni nunca jamá me han entrado tentaciones de matar civiles ni apoyaré nunca a nadie que lo haga, ni creo que ETa haga ninguna lucha de liberación nacional ni me he sentido nunca identificado con ellos.
No creo que el recurrir a la violencia tenga que conlevar a uno de estos tres puntos.
No se, mucha gente por el hecho de apoyar a la resistencia iraqui o palestina creen que si. Pues bien, respecto al caso de iraq ya he manifestado en innumerables entradas en mi blog que son otros los que están llenando de cadáveres iraq. Muchas veces he incluido datos sobre quién está detrás de los secuestros de civiles, de los atentados, de los cadáveres maniatados,…si alguien cree que mis informaciones son erróneas o que estoy equivocado me parece respetable y lógico, pero que se diga que apoyo estos hechos NO.
No digo que tu lo hayas hecho, es por si alguien saca esa conclusión…
Respecto al tema de Palestina también comenté en su momento que era una pésima noticia el triunfo de Hamas en las elecciones. Este grupo (financiado desde hace décadas por lo sionistas) cambió la tradicional intimada de manifestantes lanzando piedras por ataques suicidas en los que prometía el paraíso a sus activistas. Esto me parece aberrante para con los judios inocentes además de suicida (nunca mejor dicho) para el pueblo palestino. Condeno totalmente esta forma de recurrir a la violencia.
Por tanto quiero que quede claro, que yo NUNCA JAMAS HE APOYADO EL ASESINATO DE CIVILES, NUNCA, EN NINGÚN CASO.
Si alguien cree lo contrario le reto a que busque algun lugar donde yo haya dicho algo que ponga en entredicho esto.

Con esto supongo que ya no habrá flecos que cortar en este debate
UN muxus (eso que decis alli XD) june!