lunes, noviembre 13, 2006

Abstención


Tras las elecciones catalanas he leído dos artículos en la prensa en los que se daban explicaciones muy interesantes a la abstención.

Xavier Vidal-Folch argumentaba en El País que en los sistemas multipartidistas la abstención es más alta que en los bipartidistas porque en estos últimos la crispación entre dos partidos anima a votar. Es decir, que en Catalunya no ocurre como en las generales, en las que el electorado se moviliza para que el partido antagónico no gane.

Otro autor cuyo nombre no recuerdo comparaba la sociedad vasca con la catalana y establecía que en Catalunya se vota con el cerebro y en Euskadi con las vísceras. En Catalunya se separa la política de la vida cotidiana por lo que no hay esa alarma social de que si sale un partido determinado será una desgracia para el país. Me he identificado con ello porque reconozco que en una ocasión voté de esa manera. Me preocupaba tanto que ciertos partidos juntos pudieran gobernar que voté a una formación opuesta a mi ideología.

Por lo tanto, ambos coinciden en que la abstención es propia de una actitud serena hacia la política. Esto parece en principio algo positivo. Más aún, en una sociedad plural, la abstención es una opción más que no tiene porqué revelar pasotismo o apatía. El movimiento anarquista es un claro ejemplo de ello, ya que utilizan la abstención como arma política.

No obstante, yo soy contraria a la abstención porque creo en el voto útil (aunque todos sean el mismo perro con diferente collar, la pequeña diferencia entre el menos malo y el peor pueden ser sustanciales) y porque demasiadas personas han luchado por el sufragio universal y femenino como para desdeñar ese derecho. Para evitar que en las elecciones siga ganando la abstención, creo que una de las soluciones es que el electorado tenga claro lo que significa abstenerse, votar en blanco o votar en nulo. Yo reconozco que no lo tengo claro y creo que es importante porque votar en blanco o nulo requiere de una actitud más activa hacia la política.
Por último, un cambio brusco de tema para hacer propaganda pura y dura: la pluralidad política en Euskadi y Catalunya en contraste con el bipartidismo español prueba mi teoría de que la democracia es más pura en cuanto más pequeño es el territorio. Uno de los motivos por los que defiendo un mayor autogobierno en Euskadi y también por lo que me opongo a la Constitución Europea y otras expresiones de convergencia es porque creo que separan más aún a la ciudadanía de los círculos de poder. Por tanto, la transparencia es menor y la posibilidad de que la ciudadanía pueda actuar como agente de cambio es casi inexistente.

1 comentario:

Anónimo dijo...

ANTONIO FRANCO ESTADELLA, ex director de EL PERIÓDICO
Y XAVIER VIDAL-FOLCH, ex periodista a sus órdenes.

Por Rafael del Barco Carreras

Otro personaje de “reconocido prestigio” que después de 27 años podría completarme detalladamente la causa que me retiene dos años, diez meses y veintiún días, hasta el juicio, en la Modelo, y me condenan exactamente al tiempo pasado en aquella horrible prisión.
Quizá sería demasiado pedir, pero algún derecho debo tener a preguntarle por qué el PERIODICO de su digna dirección mintió en cuanto a publicar mis “negocios”, y además sin dignarse contrastar las noticias ni en el Registro Mercantil ni en el Juzgado. Aunque la razón de sus “inventos” (en su periódico y todos los demás) la leí de Huertas Clavería muchos años después. “¿De quién es el talón que cobras cada mes?…del Banco Garriga Nogués…pues a callar…”.
Su jefe Antonio Asensio, “íntimo” y financiado por Javier de la Rosa, ordenaría la línea editorial. Una campaña contra mí y otros, y silencio total en cuanto a Javier. Ustedes comentaban apuntando un conocimiento exacto del caso, y ni siquiera consultan el sumario y menos mis declaraciones, ¿o consultaron y callaron?. ¿Y vale la pena mentir por un sueldo mensual consiguiendo que tres individuos se carguen un desfalco de 10.000 millones, mientras todo el círculo de autores y “beneficiados” se convierten en los hombres más importantes y ricos de la Ciudad?. Y lo que vale para el Director vale para el plumífero Xavier Vidal-Folch, otro de futuro gran prestigio. Es mucho más fácil y rentable escribir al dictado de una de las partes que acudir a las fuentes y lo más sencillo PREGUNTARME A MÍ. Los disparates de todo el círculo con cárcel incluida, De la Rosa, Piqué Vidal, Pascual Estevill, o sin, por “suerte o más corrupción”, Rafael Jiménez de Parga, o los triunfantes, tan mentirosos como los periodistas, Narcís Serra, Maragall o Güell de Senmenat, incluidos jueces, me dan la oportunidad y el placer de hurgar en mis propias heridas.
Su cara no refleja que le preocupe ni aquello…ni nada… de las muchas mentiras, insidias y bajezas capitaneadas por su jefe…que Dios tenga en su Gloria…
Y más detalles en www.elconsorcio.net