¿Sociedad tolerante?

El sábado se montaron en el autobús una cuadrilla de adolescentes de distintas etnias (una blanca, una negra, latinoamericanos y magrebíes). Uno de los magrebíes no pasó el bono porque pensaba que el amigo lo había hecho por él. El conductor no le creyó, le gritó muchísimo, y casi le obliga a bajarse. Pasado el mosqueo, fueron en el viaje hablando alto y cantando, lo propio en unos adolescentes que van de fiesta. Pues una mujer les mandó callar, a lo que la negra le contestó el típico "señora, esto es un sitio público y sólo estamos hablando". La respuesta de la mujer: "Cállate y véte a tu puto país".

Si una cuadrilla tiene que aguantar dos reacciones racistas en un simple trayecto de autobús, multipliquemos y pensemos cuántas de esas situaciones vivirán al día. En los medios de comunicación dicen constantemente que la sociedad española es tolerante. No tengo ni idea de en qué se basan. Los inmigrantes tienen que integrarse, dicen. Pues yo contesto dos cosas: ¿Cómo se van a integrar si se les falta al respeto y se recela de ellos constantemente? Pero más aún. ¿Por qué se tienen que integrar? ¿Qué es integrarse? ¿Qué significa ese concepto en una sociedad individualista en la que ni nos saludamos en el ascensor? ¿Acaso los autóctonos estamos integrados en la sociedad?

Y una vez más el departamento de Educación sigue con la idea, respaldada por varios partido, de establecer cuotas en los colegios de manera que ninguno pueda tener más de un 30% de alumnado inmigrante. Para conseguirlo pretenden que los colegios concertados acojan a más extranjeros.

Contesta por mí el director de Inmigración del Gobierno vasco: ese tipo de repartos forma parte de un "discurso racista". "Que un colegio se convierta en un gueto no viene determinado porque supere una cuota de inmigrantes". Pero yo añado dos cosas: si fuera madre me negaría a que el gobierno decida por mí que educación va a recibir mi hija. Yo elijo una educación pública, con los valores que ello implica y no veo porqué hay que cambiarlo. Más aún teniendo en cuenta que muchos colegios concertados no acogen a inmigrantes deliberadamente y los valores que promulgan chocan con los principios de tolerancia e igualdad. Una buena educación en valores y no unas cuotas forzadas es la única vía para evitar la formación de guetos. Si los boicots lo permiten...

Ni un paso atrás. Lesbofobia, transfobia, homofobia ez!

Es el lema elegido para la manifestación del Orgullo LGTB en Donostia. Lo he elegido como título porque me parece el más combativo, algo necesario ante una desideologización en mi opinión preocupante del Orgullo. Siempre he defendido el carácter lúdico y festivo de la lucha LGTB, pero siempre que no se pierda el norte.

Por ese mismo motivo, en Madrid el Bloque Alternativo por la Liberación Sexual ha convocado su propia manifestación alternativa, bajo el lema Orgullo es protesta para contrarrestar la desideologización del Europride (Madrid ha sido la ciudad elegida este año para acogerlo), la mercantilización de lo LGTB, los valores consumistas y capitalistas que se promueven en su seno y la invisibilización de las lesbianas y los transexuales, eclipsados en el desfile por los gays.

Recordemos algunas de las asignaturas pendientes: alrededor del 80% de los transexuales están en el paro; innumerables casos de acoso escolar esconden homofobia; sigue sin haber lesbianas declaradas en cargos públicos; los homosexuales de la tercera edad se encuentran solos, doblemente discriminados, muchos seropositivos y no acuden a residencias por miedo a ser discriminados; las asociaciones LGTB denuncian acoso laboral a quienes hacen pública su condición homosexual... Hau ez da nahikoa (No es suficiente). Reivindicamos algo más, reza el lema elegido en Bilbao.

La educación es clave para cambiar todo esto, y una buena educación sexual y afectiva (no sólo preventiva como es ahora) beneficia tanto a los homosexuales como a los heterosexuales. Es inadmisible que el principal partido de la oposición y la Iglesia que más creyentes aglutina boicoteen esta necesidad acorde con los principios constitucionales de igualdad y de no discriminación. No es una cuestión moral.

Un año más no puedo participar en el Orgullo porque coincide siempre con la actuación de dantzas de fiestas de Mungia para el que ensayamos todo el año. Así que os invito a todos y todas, sea cuál sea vuestra orientación sexual y vuestra identidad de género, a que acudáis, reivindiquéis y disfrutéis por mí. Y agradezco especialmente a todos los homosexuales, lesbinas, transexuales y bisexuales su lucha porque el trabajo de cualquier colectivo en pro de la libertad, la tolerancia y la igualdad nos beneficia a todos y todas. Os dejo con dos himnos imprescindibles: I want to break free (Queen) y Living on my own (Freddy Mercury).

El rabito de nube

Y para terminar el día con un mejor sabor de boca, os invito a escuchar y leer dos historias que tienen a un rabito de nube por protagonista. Silvio Rodríguez pide, en vez de un deseo, "un rabo de nube que se llevara lo feo (...). Un barredor de tristezas, un aguacero en venganza que cuando escampe parezca nuestra esperanza".

El subcomandante Marcos nos narra el cuento de un rabito de nube al que las nubes grandes despreciaban pero que consiguió dar vida a un desierto, y cuya hazaña recordaron las piedras durante años. Por cierto, os recomiendo su libro, Desde las montañas desde el sudeste mexicano, tanto para quienes queráis conocer más sobre su pensamiento, como sobre su personalidad, o si simplemente os apetece leer una serie de cuentos hermosos, enternecedores y comprometidos.

Son dos mensajes de humildad y esperanza que siempre vienen bien, y en estos tiempos más que nunca.



El cuento del rabito de la nube

Había una vez una nube que era muy chiquita y muy solita que andaba, lejos de las grandes nubes. Chiquita era, apenas un rabito de nube. Y cuando las grandes nubes se hacían lluvia para pintar de verde las montañas, volando llegaba la nubecita para ofrecer sus servicios, pero mucho la despreciaban porque era muy pequeña.

-Tú no aportas nada -le decían las grandes nubes-, eres muy chiquita.

Y mucho la burlaban, y entonces la nubecita se iba muy triste a otro lado para lloverse, pero a donde llegaba la hacían a un lado las grandes nubles. Y así se fue muy lejos la nubecita, hasta que llegó a un lugar muy seco, sin una ramita siquiera, y la nubecita le dijo a su espejo (porque resulta que la nubecita cargaba un su espejo para platicarse cuando estaba sola):

-Aquí está bueno para lloverse porque nadie viene.

Y entonces la nubecita empezó a hacer una gran esfuerzo para lloverse y por fin le salió una gotita. Entonces la nubecita se desvaneció y se transformó en gotita de lluvia. Poco a poco se fue cayendo la nubecita que ahora era ya una gotita de lluvia. Solita se iba cayendo y nada había abajo que la esperara. Y solita cayó por fin la gotita. Como mucho silencio había en ese desierto, mucho ruido hizo la gotita cuando cayó encima de una piedra. Y entonces se despertó la tierra y preguntó:

-¿Qué es ese ruido?

-Fue una gota de lluvia que cayó -le respondió la piedra.

-¿Una gota de lluvia? Entonces va a llover. ¡Rápido! ¡Prepárense porque va a llover! -le avisó a las plantas que estaban escondidas del sol bajo la tierra.

Y las plantas se despertaron rápido y se asomaron, y por un momento todo ese desierto se cubrió de verde, y entonces las grandes nubes desde lejos lo miraron tanto verde y dijeron:

-Allá hay mucho verde, vamos a llovernos en aquel lugar que no sabíamos que estaba verde.

Y se fueron a lloverse en ese lugar que antes era un desierto, y mucho llovió y las plantas crecieron y todo quedó verde de una vez.

-Suerte que existimos nosotras -dijeron las grandes nubes-, porque sin nosotras no hay verde.

Y nadie se acordó en ese momento del rabito de nube que se hizo gotita y que con su ruido despertó a los dormidos.

Nadie se acordó, pero la piedra sí guardó el recuerdo de la gotita de lluvia. Pasó el tiempo y se desvanecieron las grandes nubes primeras y murieron las primeras plantas. Y a las nuevas plantas que nacieron y a las nuevas nubes que llegaron la piedra que no muere nunca les contó la historia del rabito de nube que se hizo gotita de lluvia.

La Ley Integral no es el problema

Nos piden desde Mujeres en Red que difundamos el siguiente vídeo de una rueda de prensa ofrecida por la Red Feminista Estatal de Organizaciones contra la Violencia
de género para "hacer balance sobre la Ley Integral contra la violencia de género en España y pedir a los partidos que no se haga uso partidista de la misma". Concluye que "el problema no es la Ley Integral sino el boicot que está sufriendo la ley y la falta de aplicación en muchos aspectos". Así que os invito a verlo y comentarlo.

De menores en peligro a menores peligrosos

Hace dos semanas el periódico Diagonal publicaba un especial sobre cárceles de menores que no tenía desperdicio. La tesis principal era que los menores han pasado de ser considerados personas en peligro ha personas peligrosas. Afirman aportando datos que en realidad el número de delitos ha bajado y lo que ha cambiado es la percepción social.

Entre otras cuestiones, varios colectivos sociales y trabajadores de los propios centros denuncian las prácticas humillantes que se practican en ellos; la cada vez mayor privatización de los mismos, por lo que sus gestores hacen negocio tras una falsa imagen de fundaciones sin ánimo de lucro; la durísima aplicación de la ley antiterrorista por la que menores implicados en actos de kale borroka reciben castigos mayores que sus compañeros adultos; la dramática situación de los menores inmigrantes... Os invito a que lo leáis entero porque pegar lo fragmentos más interesantes suponía pegar casi tres folios.

Justo el día siguiente de leer ésto me enteré por una tertulia radiofónica que un adolescente se ha suicidado en un centro que ya había sido denunciado por maltratar a los menores. Esa noticia apenas salió en la prensa a modo de noticia breve, en el mejor de los casos.

La muerte en directo

Quien busque una entrada original y novedosa, no ha entrado en el blog adecuado, porque hoy os planteo uno de los dilemas más debatidos en periodismo: ante una desgracia qué hay que retransmitir y qué no, cuál es la frontera entre la información y el morbo más macabro.

Me ha hecho pensar en ello un reportaje que se publicó hace semanas en El País Semanal sobre el autor de una de las fotografías más tremendas y famosas, ganadora del premio Pulitzer. Kevin Carter retrató a una niña moribunda acechada por un buitre. Esa experiencia, sumada a todo tipo de insatisfacciones, llevó a Carter al suicidio. Este sudafricano, que se sentía cómplice del apartheid por su condición de blanco, eligió la fotografía como una profesión desde la que combatir las injusticias.

Se pasó veinte minutos, en cambio, observando la trágica escena sin intervenir en ella, por la ambición de lograr la fotografía del buitre abrazando a su presa. Terrible. ¿Se merece el Pulitzer una actitud tan fría e inhumana? Claro que hay una posible justificación (o no): frente a intentar salvar la vida de una niña famélica, mostrar la imagen puede tener mayor alcance, puede ayudar a combatir realidades como esa.

Este caso me ha recordado a otro también archiconocido. La niña colombiana ahogándose en un pozo cuya agonía fue retransmitida en directo por televisión. ¿Qué aportan esas imágenes más allá de un morbo nauseabundo? Y aquí entramos en un debate aún más recurrente: ¿fotografiar a cadáveres, mutilados y todo tipo de atrocidades conciencia o anestesia? ¿Es imprescindible la imagen? ¿No basta con describir una realidad para concienciar sobre ella? ¿Qué ha cambiado en las conciencias occidentales desde que vemos cada día en el telediario a los muertos y moribundos del tercer mundo y los conflictos bélicos?

En la fotografía, Kevin Carter. No he querido poner la foto de la niña y el buitre pero la podéis ver aquí.

¡¡¡¡He aprobado!!!!!

Así que os recomiendo que en un plazo prudencial de un año no frecuentéis las carreteras vizcaína. Soy muuuy peligrosa. ¿Alguien me vende un coche?

El hermano mayor es más inteligente

Es lo que afirma un estudio publicado en la prestigiosa revista Science. Tras medir el coeficiente intelectual de 240.000 jóvenes varones de 18 y 19 años, los mayores dieron un resultado superior en 2,3 puntos a los segundos.

Pero lo curioso del estudio son las explicaciones a éste fenómeno. Por un lado, la mayor inteligencia se debe al rol, al rango social, que desempeña el mayor, ya que esta tendencia se mantiene aunque no lo sea biológicamente porque otros hermanos mayores hayan muerto. "Al actuar como tutor de su hermano pequeño, desarrolla mejor las habilidades cognitivas que luego son puntuadas en las pruebas", sostiene, lo que explica que los hijos únicos den peor puntuación.

La verdad es que siempre he observado y comentado con mucha gente que el hermano mayor suele ser el tranquilo, intelectual y buen estudiante, y el pequeño el inquieto, con mayores dificultades de concentración. ¿Qué os parece?

Jon Sobrino

La semana pasada asistí a una rueda de prensa que ofreció en Bilbao uno de los principales defensores de la Teología de la Liberación, Jon Sobrino. Por falta de espacio, sólo se publicaron (en la edición nacional, eso sí) dos párrafos que se referían al rifi-rafe del jesuita y el presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Blázquez. Como me dio mucha pena, porque me encantaron sus aportaciones, a continuación (en cursiva) os pego lo que redacté y no se publicó.

En cuanto a Sobrino, es una persona fascinante. Es de esas personas humildes y sencillas de las que, en cambio, abruma la sabiduría y verdad que transmiten. Sobre todo es valiente y auténtico. Está de vuelta de todo. Quien le planta cara a la pobreza y a la muerte día a día en El Salvador puede permitirse ser honesto y directo sin reparos. Así, las bombas políticamente incorrectas que soltó fueron toda una sorpresa. Por ejemplo, dijo que el terrorismo en Euskadi era un tema muy complejo y grave, pero lo relativizó afirmando que, a diferencia de en El Salvador, aquí todo el mundo da la vida por supuesto, y zanjó el tema invitando a que hablemos y pensemos más en África. En los pasillos hizo también unas críticas muy encendidas a la cumbre del G-8.

Compartamos o no sus ideas, fue una gozada escucharle. Alternaba un sentido del humor inteligente y mundano con un tono didáctico, propio de los pocos curas a quienes les apasiona lo que están predicando. Adoro esta profesión. Yo me quedé sobre todo con lo de "dejar que la realidad de abajo nos remueva las entrañas". Me identifiqué mucho porque es una opción vital que casi nadie comprende y acepta en mí. Por cierto, os invito también a leer la entrevista publicada en el EPS. La fotografía, de Alfredo Cáliz, la he sacado de ahí.

El teólogo vasco, que ofrecerá esta tarde una conferencia en Bilbao, fue preguntado por el terrorismo de ETA, que consideró un “conflicto complejo” en el que “todos tienen que pedir y recibir perdón”. Sostuvo que pretender triunfar sobre el otro no es el camino, y que hay que “invertir en humanizar y paliar la gran quiebra en fraternidad” de los vascos. Para ello, se mostró partidario de que la Iglesia intervenga porque “quien no está para ganar votos puede tener una mirada más limpia”.
Respecto a la polémica sobre que en la asamblea del episcopado latinoamericano celebrada el mes pasado en Brasil no se hablara de la teología de la liberación, Sobrino prefirió alejarse de las etiquetas opinando que “el futuro no se juega en una palabra ni en un texto sino en la realidad”. En ese sentido, el religioso, que vive en El Salvador desde 1957, apuntó que la esencia de la teoría de la liberación está ahí desde tiempos de Jesucristo, y celebró que hayan sido los pobres de Latinoamérica quienes han revitalizado esa tradición.
Destacó que en África y América Latina “existe una miseria producto de una injusticia generalizada que clama al cielo”, y alertó de que “para obtener la salvación hay que tomar en serio la realidad de abajo, y dejar que nos remueva las entrañas”. Llamó a “poner nombre” a los millones de personas que no pueden dar la vida por supuesta porque desinteresarse por la pobreza y las guerras es caer en “un desprecio objetivo”. En esa línea, emplazó a recordar y homenajear a sus compañeros -entre ellos el arzobispo de San Salvador, Óscar Romero- asesinados en los ochenta por la policía salvadoreña. Sobrino, profesor universitario, negó que se le haya prohibido impartir clases en centros eclesiásticos. “Llevo treinta años recibiendo amonestaciones y siempre he seguido trabajando”, exclamó.

Lógica fragmentaria

La coexistencia entre el moderado Abbas y el Gobierno de Ismail Haniya ha sido una ficción desde el mismo momento en que los radicales islamistas, que libran una guerra de terror contra Israel, ganaron las elecciones parlamentarias el año pasado. ¿Perdona? ¿Terror de quién contra quién? Así analiza el periódico más progresista del país los conflictos entre Al-Fatah y Hamás.

Pero la cosa no queda ahí. El mismo diario publica un reportaje (http://www.elpais.com/articuloCompleto/internacional/patriotismo/da/comer/elpepiint/20070613elpepiint_7/Tes) que pretende ser bonito, solidario y de denuncia social, cuyo subtítulo es: "La violencia interna, la presión israelí y la asfixia económica empujan cada año a 10.000 palestinos a dejar su tierra". La violencia interna es, seguro, la primera causa por la que los palestinos optan por el exilio. No lo es que Israel les haya dejado sin parientes, sin casa, sin trabajo, sin pan, y haya intentado robarles hasta la dignidad.

Tampoco tiene nada que ver para el autor la violencia interna con la presión israelí, ya que las analiza de forma diferenciada. "Por un lado está la ocupación israelí, que se traduce en un omnipresente muro de hormigón y numerosos puestos de control militares. Por otro, el caos palestino, la ausencia de sueldos y puestos de trabajo, el incremento en un 200% de la criminalidad, luchas armadas en unas calles tomadas por milicianos y clanes mafiosos y la islamización de la sociedad, reforzada desde la victoria de Hamás en enero del 2006".

Es decir, por un lado está una ocupación bestial, fascista y genocida, y por otro lado, los palestinos viven sumidos en el caos porque son tontos e islamistas. Por cierto, "la ocupación israelí se traduce en un omnipresente muro y numerosos puestos de control". Qué curioso. Yo pensaba que se traducía en asesinatos selectivos diarios, derrumbamientos de casas, anexión de más y más territorios, y políticas de apartheid. El editorial de El País, además, afirma que "un choque frontal entre palestinos ni siquiera conviene a Israel". Estaría bien que lo hubiera argumentado, porque resulta difícil no imaginar a Olmert frotándose las manos porque, ya que se matan entre ellos, un demócrata íntegro como él no se tiene que manchar de sangre.

La lógica fragmentaria, presentar datos de una misma realidad de manera aislada para que los lectores no puedan hacer un análisis global y entender las causas de un conflicto, es tan perversa como la información más explícita y descaradamente parcial.

Ciudadanas ejemplares

Así tienen que ser las personas inmigrantes para que Occidente las acepte. Alemania, Gran Bretaña y Francia son algunos de los países que están exigiendo o exigirán pronto que los inmigrantes respeten los valores de la patria para ser considerados ciudadanos. Los extranjeros residentes en Alemania y los que lleguen tendrán que asistir a cursos de alemán y de cultura política. Por si ésto no fuera ya suficientemente grotesco, en el Estado de Hesse se fabricó un examen de 100 preguntas a las que muchos alemanes, políticos incluidos, no sabían responder.

Sarkozy también exigirá a los extranjeros el "conocimiento de la lengua y de los valores de la República". Sería interesante conocer cuáles son para el presidente esos valores. Luego dicen de Educación para la Ciudadanía. Es curioso que se hable en un tono tan patriótico en países en los que la identidad nacional está de capa caída.

Sería más curioso aún que en España se exigiera a los inmigrante sentirse españoles cuando una gran parte de la población no lo hace. Y sería ya el colmo de los colmos que se exija a los inmigrantes asistir a clases sobre los valores occientales mientras se boicotea una asignatura cuyo objetivo es inculcarlos a toda la ciudadanía. Total, que los autóctonos podemos robar, no sentirnos españoles ni europeos, ser fascistas, asesinar a nuestras parejas, etc. Los inmigrantes, en cambio, o se comportan como ciudadanos ejemplares o si no, expulsión.

¿Cómo se justifica este sinsentido? El abominable Sarkozy responde: hay que fomentar una "inmigración escogida frente a una inmigración padecida". Inmigración escogida. Como quien va al supermercado. ¿Qué compramos hoy: petróleo o mano de obra barata? ¿Ha cambiado algo en Occidente desde finales del siglo XIX?

¿La erótica del poder o el poder de lo erótico?

Primero leyendo una entrevista a la hija de Che Guevara y después escuchando el mítico Smells like teen spirit, de Nirvana, he estado pensando sobre ello. ¿Se hubieran convertido personajes como el Che y Kurt Cobain (y seguro que se os ocurren más) en mitos, auténticos semidioses, si no hubieran sido atractivos? ¿O nos parecen más atractivos porque se convirtieron en mitos? ¿O, más que guapos de anuncio son atractivos por su carisma y magnetismo? Hay un poco de las tres cosas pero me quedo con la primera explicación, y me parece alarmante que la belleza física esté tan sobrevalorada en esta sociedad.

De hecho, pensando en ésto, recordé que en Psicología nos enseñaron que está demostrado que la belleza aporta credibilidad. Un estudio reveló que un delincuente guapo es mas frecuentemente perdonado, excusado o declarado inocente que uno feo. Y que en las guarderías los niños guapos son más mimados por las cuidadoras que los feos. ¿Qué os parece? En la foto, Cobain, que el Che está muy visto y, como dice Aleida Guevara, es más que un icono pegado en la pared. Y os pongo el éxito de Nirvana porque me encanta (seré macarra pero sobre todo versátil) y lo mismo a alguno os trae recuerdos.

Chávez bajo lupa

Hasta ahora he evitado opinar sobre la no renovación de Radio Caracas Televisión (RCTV), que ha suscitado numerosas y duras protestas contra el gobierno de Hugo Chávez. Lo he hecho porque en principio no defiendo el cierre de absolutamente ningún medio de comunicación, pero a la vez soy consciente de que el asunto de RCTV se ha utilizado descaradamente como excusa para seguir desgastando a un presidente que es reelegido una y otra vez democráticamente, y que ha tenido que hacer frente a un golpe de Estado.

Cada cuál que piense lo que quiera pero os recomiendo que leáis el siguiente artículo de Ignacio Ramonet, director del Le Monde Diplomatique, cuyos argumentos me parecen aplastantes. Pero, por si no queda claro: que critique que se destaque que en Cuba hay pena de muerte cuando en EEUU se aplica con regularidad no significa que me parezca bien que el gobierno cubano siga sin abolirla. No veáis cuánto me ha costado encontrar una foto aséptica.

Nuestros derechos a sorteo

O "La vida es una tómbola". Como muchos adivinaréis, me refiero al lamentable circo en el que se ha convertido la concesión de viviendas de protección oficial (VPO). Ya pensaba que yo era el único bicho raro al que, lejos de gustarme, me indignaba el espectáculo tipo reality que es cada sorteo. Familias llorando y otras brincando (en la foto, sacada de Diario Sur, un sorteo en Málaga) como si hubieran perdido o ganado la lotería. Pero resulta que lo que se juega en el sorteo no es que te toquen 25 millones sino que tengas que pagarlos -en realidad casi el doble debido al vampirismo de los bancos- hipotecando para ello tu vida, para acceder a un derecho básico como es la vivienda.

Iñigo Lamarka, el Ararteko, o defensor del pueblo vasco, ha reclamado "que se supriman los sorteos de pisos y se adjudiquen según la necesidad". Propome un sistema de baremación por puntos que atienda a las necesidades reales de los solicitantes, un procedimiento generalizado en Europa.

Su estudio recoge datos como los siguientes, informa Eduardo Azumendi: "A principios de 2006, las personas de entre 18 y 34 años destinaban de media el 57% de sus ingresos para comprar una casa. Un año más tarde, tienen que dejar el 69% de su sueldo. Este porcentaje queda muy lejos del 30% que se considera deseable. Con este panorama, la única salida que le queda a la mayoría es tener una pareja con la que comprar y compartir la casa, o unos padres que puedan ayudar con sus ahorros. El Ararteko constata que las instituciones no garantizan el derecho constitucional a disponer de una vivienda digna". Según un sondeo, "para el 35% el sistema no ofrece confianza, mientras que a un 33% le da una confianza media y un 26% sí cree en él", recuerda la noticia.

Lamarka propone que las administraciones se vuelquen en el alquiler social y que lo hagan atractivo discriminándolo positivamente con medidas fiscales. Pide que se apruebe una Ley de Vivienda que regule las condiciones básicas de acceso a la VPO; que se introduzcan mecanismos para reducir el riesgo de insolvencia de los jóvenes como avales o fianzas públicas, y que se incremente la duración de las cuentas ahorro-vivienda.

La replica del viceconsejero de Vivienda, Javier Dean, no tiene desperdicio. Dice que la baremación crearía "guetos de difícil gestión" (ay, majo, ¿quién ha dicho que ser viceconsejero es fácil?) y que el sorteo aporta pluralidad. Claro, es conveniente dejar a gente necesitada sin vivienda para que personas acomodadas rompan la imagen de suburbio a un barrio de VPO. Creemos escaparates de familias idílicas y barrios cosmopolitas en vez de dar techo a quien lo necesita. Obviando la desconfianza que reflejan los sondeos, Dean afirma que la baremación sería percibida como un sistema menos transparente.

Yo creo que hay dos realidades que se están ignorando sistemáticamente. Por un lado, no sirve de nada incentivar fiscalmente el alquiler y sortearlo más si no se genera una cultura de alquiler, si no se combate la idea tan generalizada hoy de que alquilar es tirar el dinero. La especulación ha calado tanto en toda la ciudadanía que los jóvenes de hoy compran una casa como una inversión económica más que como una necesidad básica.

Por otro lado, la cuestión no es que se deje fuera a los desfavorecidos. Es que los precios están tan por las nubes que una pareja con dos sueldos majos, ambos de familia acomodada, que llevan trabajando y ahorrando -viviendo sin gastos con sus padres- pongamos entre 5 y 10 años no pueden permitirse acceder a la vivienda libre. Así que las personas solas o las parejas en peor situación, no llegarían a fin de mes ni con una hipoteca de un piso de protección. Además, Lamarka parece no querer "mojarse" o no interesarse por las viviendas vacías. Un desastre, vaya.

Muy bien

Me ha gustado el encuentro con Ernesto, al que conocéis como Tico, uno de los compañeros que con mayor frecuencia y fidelidad me visita, y con el que habéis tenido algunos de los debates más intensos y enriquecedores. Tico conoció mi blog buscando espacios en los que se hablara del caso Couso. Aunque hemos tenido nuestros desacuerdos, desde el principio ha habido química, tanto en el plano ideológico como en el personal. Un pequeño malentendido en el blog nos llevó a agregarnos en el Messenger hace unos dos o tres meses, y desde entonces nuestra amistad no ha parado de crecer.

Conocernos generaba una gran incertidumbre. ¿Y si se rompía la magia del ciberespacio y en persona no había tanta afinidad o no nos transmitíamos lo mismo? A veces me entraba la tentación de preferir seguir siendo amigos platónicos, medio imaginarios, para siempre.

Aún así quedamos y fue curioso. Como era lógico, Ernesto no era la persona que había recreado aderezada con mis propias inquietudes, carencias y necesidades. El primer día me costó reconocerlo así que estuve algo perpleja. No fue su caso, que lo llevó todo con mayor naturalidad, como ya nos contará si quiere. Ya cambiado el chip, ayer volvimos a quedar y me quedo con el Ernesto auténtico sin tentaciones de volver al Tico virtual. Creo que nos quedan muchos años de amistad, tanto en la blogosfera como en lo terrenal, por decirlo de alguna manera.

Así que estoy de lo más feliz e ilusionada con el blog que, además de actuar como vía de escape para contar mis frustraciones e ilusiones, y hablar largo y tendido sobre lo que en mi entorno no son temas de conversación habituales, me está permitiendo labrar unas relaciones excepcionales. ¿Con quién será el siguiente encuentro? ¿Me invitáis a Barcelona, Sevilla o Santiago? En Bilbao tenéis, no se si buena pero al menos compañía cuando queráis.

Me voy a Madrid

No es que vaya a cambiar nada, porque el jefe me ha ordenado que me relaje y me olvide del portátil pero no le voy a hacer caso. Qué le voy a hacer, soy una yonqui del periodismo y, cada vez más, de Internet, así que no os pienso dejar tranquilos. Aún así, me apetecía despedirme y hablar de ello, ya que desde hace días no pienso más que en las dos cosas -entre otras muchas- que voy a hacer: pasar todo el tiempo que pueda con mi hermano (en la foto, el muy narcisista poniendo pose de cachas) y conocer ¡por fin! a un compañero de la blogosfera.

Ya os contaremos qué tal el experimento de llevar una amistad del plano virtual a la dura o maravillosa (seguro que sí) realidad. Y si va bien, podéis tomar ejemplo el resto y acercaros a Bilbao a conocerme que esto de la blogosfera no deja de ser de lo más curioso e inquietante. Seré muy clásica pero no me acostumbro: es como tener amigos imaginarios, como los niños pequeños. Claro que eso no es necesariamente malo, porque esos amigos imaginarios fueron los mas fieles y dejaron probablemente más huella. Disfrutad de la semana.

¿Fair play o todo vale?

A cuenta de un incidente que no viene al caso contar, me he puesto a pensar en qué estilo es el adecuado en una periodista: practicar un fair play con las instituciones con las que lidiamos -respetando los compromisos, avisando de que vamos a sacar algo que les perjudica...- o ir al todo vale. La primera posibilidad, que es la que he elegido -porque soy una persona
tranquila, diplomática, confiada y tal vez tonta de remate- supone ganarse la confianza de los organismos, por lo que se puede lograr hasta cierto punto un trato de favor, o al menos una buena predisposición.

Pero, al contrario que el otro estilo, más intrépido y tal vez más acorde al espíritu o al estereotipo del periodista, el fair play dificulta dar exclusivas. Claro que en los temas sobre los que escribo no sé hasta qué punto es valioso dar una exclusiva. ¿Aporta mucho al periódico informar antes sobre un Banco de Cerebros o dar antes una entrevista a un nuevo cargo universitario que la competencia?

Total, que todo esto me ha sonado a la cita célebre "Las chicas buenas van al cielo, y las malas a todas partes". Periodistas y futuros periodistas: ¿Por qué estilo os decantáis? ¿Cuál creéis que es más ético y cuál da mejores resultados? Lectores de prensa: ¿Qué cualidad preferís en una periodista? Amigos: ¿voy por el buen camino?

Protesta ante Condolezza Rice

Quería haber escrito esta entrada antes, por si algún madrileño se animaba, pero no ha sido posible. En estos momentos está teniendo lugar en Madrid una concentración autorizada convocada por la Asociación de Hermanos, Amigos y Compañeros (HAC) de José Couso, coincidiendo con la llegada de Condoleezza Rice, ante la sede de la Fiscalía (calle Fortuny número 5). El objetivo es "protestar por la decisión del Ministerio Público de pedir el archivo del “caso Couso” que instruye la Audiencia Nacional", señala la convocatoria, que explica lo siguiente:

"La protesta se debe a la petición del fiscal de la Audiencia Nacional Jesús Alonso de recurrir el auto de procesamiento contra tres militares estadounidenses y de solicitar el archivo de las actuaciones por considerar que no se les pueden achacar los delitos que le imputa el juez Pedraz: asesinato con alevosía y contra la comunidad internacional. Los HAC de José Couso quieren recordar las innumerables trabas puestas por la Fiscalía durante los cuatro años transcurridos desde que se interpuso la querella contra los soldados estadounidenses Thomas Gibson, Philip Wolford y Philip de Camp, con la intención de que la muerte de Couso quedara impune y no se investigara jamás". Aquí dan más información sobre lo que consideran "un regalo de bienvenida a Condolezza Rice".

El recurso presentado por el fiscal supuestamente progresista ha sido contestado también por los periodistas Jon Sistiaga, Olga Rodríguez y Carlos Hernández, que han publicado un texto en las Cartas al Director de El País que comienza así: "No entendemos al fiscal de la Audiencia Jesús Alonso cuando dice en su recurso contra el caso Couso que sólo hay "unas vagas declaraciones de testigos que, por su propia ubicación, nada han visto o podido ver". Quizá a estas alturas el fiscal aún no sabe que dada nuestra ubicación, sí veíamos".

Es todo tan grotesco, surrealista e infame que para qué opinar más. Sólo decir que me parece realmente lamentable la tibieza del PSOE, un partido que ha rentabilizado pero bien el No a la guerra. Como ha dicho hoy una tertuliana televisiva a modo de cumplido, por fin Zapatero se pone del lado de los poderosos como Bush y Sarkozy. Os invito a que os suscribáis al boletín de noticias de la asociación en su web. Y le pido a Tico que nos cuente de primera mano cómo ha ido la concentración.