El ataque brutal de dos jóvenes intentando quemar vivos a unos policías municipales el pasado viernes ha vuelto a reactivar en mí, como supongo que les habrá ocurrido a muchos vascos y vascas, la psicosis que constantemente me perturba. Me explico: el conflicto vasco me causa una enorme ansiedad (quienes me conocen saben que no exagero) porque me cuesta creerme que el 10% de la población vasca apoya atrocidades como esta pero por desgracia cada poco ocurren cosas que me obligan a creérmelo.
Por ejemplo, para mí no se puede hablar de ETA-Batasuna. Conozco a muchísimos simpatizantes y votantes de Batasuna de los que sé sin duda que les horroriza el terrorismo. Son gente que, aunque es consciente de una cercanía entre ambas organizaciones, no cree que Batasuna sea una organización terrorista y les votan porque es el partido que encarna su ideología. Pero luego aparecen los líderes de Batasuna diciendo burradas y todas mis esperanzas se van al garete.
Muchas personas de la izquierda abertzale me han asegurado que SEGI es simplemente la organización que reúne a las juventudes de Batasuna, que su actividad es exclusivamente política y que los actos de kale borroka son salidas de tiesto espontáneas de cuatro zumbados que no representan al conjunto de SEGI. Por una parte, yo no quiero pensar que ese acto abominable de quemar vivo a un municipal estuviera organizado y aprobado por toda la organización. Por otra parte, los carteles pegados al día siguiente por todo Bilbao amenazando explícitamente a la policía municipal vuelve a echar por tierra mi optimismo antropológico.
Pues nada, que ya no sé qué pensar. Necesito encontrar un punto medio razonable entre mis inocentes esperanzas de que el terrorismo sea una opción radical muy minoritaria y la postura del PP metiendo en el mismo saco asesino a todas las organizaciones juveniles, estudiantiles, políticas, sindicales y sociales de izquierdas y nacionalistas. Así que si vosotros no estáis igual de perdidos os agradeceré que arrojéis un poco de luz.
Entradas
15 comentarios:
Dices: "...y la postura del PP metiendo en el mismo saco asesino a todas las organizaciones juveniles, estudiantiles, políticas, sindicales y sociales de izquierdas y nacionalistas". Deberías replantearte esa idea seriamente.
June, creo que tu voluntarismo ciega parte de la realidad. Sobre todo con respecto a la actividad y moralidad de Batasuna y sus votantes.
Lo decía Hannah Arendt: cuando los hechos se convierten en opiniones, una democracia está gravemente enferma (versión libre, no tengo a mano la cita).
De acuerdo con Lucía y tu párrafo sobre el PP.
Me niego. A veces puedo pecar de inocente, ya lo digo en este texto. Pero me niego a pensar que el 10% de l@s votantes es inmoral y a meterlos en el saco del terrorismo. 10% en todo Euskadi, porque si miramos pueblo por pueblo podemos pensar por tanto que Lekeitio y un sinfín de pueblos gipuzkoanos son localidades terroristas.
Lucía, tú que das clases en euskera, a mucha gente muy vinculada a la izquierda abertzale. Todos terroristas ¿no? Yo he convivido con gente de Ikasle Abertzaleak y me niego a criminalizarles.
Además, lo de la izquierda abertzale me recuerda a casos como los de Hamas. Cuando tienen éxtio en las elecciones un grupo que no nos gusta, como que ya no nos hace tanta gracia la democracia. Pero bueno, se me quitan las ganas de volver a dar opiniones políticas. Diga lo que diga siempre va a haber quien ponga el grito en el cielo.
No, June, por favor, no te lo tomes a mal. Me apenan las dos últimas frases de tu post, de veras.
Lo bueno de lugares como éste (este estupendo blog) es poder dialogar: intercambiar puntos de vista, aprender con otros, de otros, atender a otras sensibilidades, con la humildad de quien puede estar equivocado.
Te aconsejaría (pese a estar en desacuerdo con tu pensamiento político) que nunca tengas miedo a expresarlo. Si lo has reflexionado, si lo has contrastado, si has puesto esfuerzo por acercarte a la verdad y tienes convicciones fundadas, no creo que debas esconderlo jamás.
No, June, por favor, no te lo tomes a mal. Me apenan las dos últimas frases de tu post, de veras.
Lo bueno de lugares como éste (este estupendo blog) es poder dialogar: intercambiar puntos de vista, aprender con otros, de otros, atender a otras sensibilidades, con la humildad de quien puede estar equivocado.
Te aconsejaría (pese a estar en desacuerdo con tu pensamiento político) que nunca tengas miedo a expresarlo. Si lo has reflexionado, si lo has contrastado, si has puesto esfuerzo por acercarte a la verdad y tienes convicciones fundadas, no creo que debas esconderlo jamás.
Yo no sé. Deberías replantearte muchas cosas. Si para algo es útil la cabeza es para romper tópicos y doctrinas.
Bien June, estoy bastante deacuerdo con bastantes cosas de las que has publicado, por supuesto que no es lo mismo batasuna que eta o mejor dicho no es lo mismo eta que cualquier asociacion o colectivo afin a la izkierda abertzale. Esta claro que ideologicamente todos defienden lo mismo pero unos lo hacen quebrantando la ley como seria el caso de eta y otros lo hacen con la palabra o por lo menos es lo que se hacia hasta la ilegalizacion de batasuna.
Respecto a lo ocurrido en bilbao el pasado fin de semana, cada dia se parece mas a un montaje de los medios de comunicación que ha otra cosa, y en los ultimos meses no seria ya la primera vez que un acto de este calibre sucede.
Con este comentario no trato de justificar el ataque, pero simplemente hay que decir las cosas como son, o como al parecer sucedieron, ya que según todos los indicios es falso que se intentara quemar a nadie, cosa que a dia de hoy se sabe, pero que ningun medio de comunicación se ha molestado en reflejar, salvo algun apunte que realizo el periodico La Razon.
Lucia: criticas que se haya criticado que el pp meteria a todos en el mismo saco ¿acaso no es lo que hizo?
Nahun, si no te importa si me gustaria que me explicases que moralidad han de tener o me imagino que sera no tener, los votantes de batasuna, ya que en mi humilde opinion moralmente no tienen nada que envidiar a votantes del psoe o del pp.
Bueno, vengo de invitado a intentar capear un poquito el temporal. Voy a intentar explicarme por partes, más que nada para que no se me malinterprete ni nadie se tome a mal mis palabras.
Lucía, estoy completamente de acuerdo con June en que la mayoria de los simpatizantes del P.P. mete en el mismo saco a todas las asociaciones afines no solo a E.T.A. sino también a Batasuna. He escrito simpatizantes porque considero a los dirigentes mucho más inteligentes que todo eso, y creo que si hacen creer a sus votantes eso es simplemente por el beneficio que les reporta en las elecciones.
Nahum, como en cualquier otro ámbito, hay de todo. También entre los batasuneros hay gente de una moralidad intachable, que cree firmemente que que E.T.A. y Batasuna son organizaciones bien diferenciadas que persiguen un mismo fin con distintos métodos. Hay buena gente que vota a Batasuna igual que hay buena gente que vota al P.P.
Lucía Martínez: Danos más pistas mujer, ¿cuáles son los tópicos que hay que romper? ¿Qué planteamiento es el erroneo?
Marraskilo, voy a acercarme a la postura de la bondad innata y no creer en las conspiraciones, llego a la misma conclusión con la navaja de occam, lo más probable es que sí que se intentase, pero aunque no fuera tan brutal como el quemarlo vivo, todos los que leemos esto sabemos que lo más probable es que un miembro de la autoridad (sea cual sea, nacional, autonómica o municipal) dejado en el medio de un grupo como el de la semana pasada tiene todas las papeletas para acabar como poco en el hospital.
Para terminar, y después de dar un repasito a lo que opinais los demás, os dejo lo que me pasa a mi por la cabeza, pero en la boca de uno que se expresa bastante mejor que un servidor:
"Toda acción negativa genera una cadena de destrucción que sólo puede romperse cuando alguien tiene la suficiente entereza para comerse su orgullo, frenar la siguiente estocada y transformarla en una caricia". RUMI.
OFF TOPIC:
1.- No es que te haya abandonado por el cambio de ubicación, ya no tengo apenas tiempo para seguir a los viejos del msn tampoco :(
2.- Lo que había ayer en el mundo era simplemente una esquela de "Francisco Franco Bahamonde, caudillo de España" que ocupaba media página del periódico.
Bueno, después de estas dos opiniones, tengo que hacer unas cuantas aclaraciones:
Txus y Marraskilo son dos personas que he invitado al debate. A Txus porque le considero una persona con criterio, que piensa, muy interesado por la política, cuyas consideraciones, alejadas de totalitarismos de uno y otro bando, suelo compartir. A Marraskilo porque me parecía importante introducir una opinión de un simpatizante de la izquierda abertzale para una visión opuesta a la que dan Lucía y Nahum.
Dicho esto:
Marraskilo: No estoy nada de acuerdo con lo del montaje y viendo el montón de bárbaros que se meten en Segi para montar bulla creo que, incluso si fuera un montaje, esa gentuza es capaz de eso y de más. Los carteles amenazantes de Segi indican también eso.
Lucía: Quienes me conocen no creo que digan de mí que no pienso. Me afectan tanto estos temas que influyen en mis relaciones personales. Tal vez no sea lo suficientemente inteligente como para romper tópicos y dogmas (y creo que rompo bastantes) pero pensar pienso demasiado, casi casi me obsesiono.
Nahum: Se agradece. Iba a decir que mi postura es la más difícil pero es mentira. Es mucho más difícil para quienes sufren la violencia. En cambio, a mí me pasa lo que a cualquiera que se posiciona en un intermedio cuando hay mucha crispación entre dos colectivos. Hablando mal y pronto, me caen hostias por todos lados.
Gracias a todos pero a ver si los puntos de encuentro suscitan algún día tantos comentarios como los temas polémicos.
Siempre me ocurre al discutir de política. Me espetan: “no me vas a convencer, yo ya sé lo que pienso”. Y yo, sin embargo, le digo: “ojalá me convenzas tú a mí, si tus argumentos son mejores, más verdaderos y justos que los míos, no tendré problema en cambiarlos. A ver si te crees que yo pienso como pienso por inoculación genética. No, lo he ido aprendiendo con diálogos con textos, autores, periódicos y otras personas”.
Aclarado que tengo el ánimo de convenceros de la bondad de mis razones, dicho ya que creo en el poder de la palabra y de la razón, allá voy.
Marraskilo:
1. Las concomitancias entre ETA, Batasuna y lo que denominas “izquierda abertzale” (Segi-Jarrai, por ejemplo) son múltiples y han sido probadas por los jueces. Puedes ver la sentencia del 2003 (espero que no la desacreditéis todo el cuerpo judicial…). Y no solo Eta ha quebrantado la ley disparando en la nuca y esparciendo vísceras: ha habido gentes del “entorno” de Batasuna que han recaudado el impuesto revolucionario, ha habido “chicos de la gasolina” (Arzallus dixit) que han apaleado a ciudadanos y quemado autobuses y muchas otras cosas que, evidentemente, no son legales. Y todo eso mucho antes de la ilegalización. La violencia lleva en las calles desde los 70. Para trazar estas relaciones no me estoy refiriendo a la famosa frase de Jon Idígoras de “votar a HB es votar a ETA” ni a los muchos concejales de Batasuna que después han ido a la cárcel por pertenencia a Eta. No hace falta llegar a tanto para explicar las relaciones evidentes entre Eta y Batasuna.
2. Por supuesto que los votantes de Batasuna no son terroristas. Igual que todos los ciudadanos de Berlín en 1936 no eran nazis. Simplemente, tienen una concepción del bien, de la justicia y de la libertad que ataca a la línea de flotación de una sociedad libre y democrática. Batasuna es un partido que ampara el crimen contra conciudadanos (no lo condena) y lo justifica ideológicamente (habla de un conflicto previo que ve lógico que se solucione a tiros… ¡como si no hubiera otra forma de solucionarlo!), que promueve como hijos predilectos de pueblos a los “gudaris” que han asesinado (Etxarri-Aranaz, por decir una infame historia que conozco bien) y que no acepta la heterogeneidad de una sociedad plural. Podría seguir, pero se me alargaría el post.
Cuando ante el crimen uno actúa con este nihilismo, podría considerarlo como inmoral, porque está trastocando las nociones de bien y mal. ¿Y los que les votan? Pues pienso algo parecido: no se hacen cargo de las injusticias y el dolor que han cometido los etarras y las enmascaran, como me ocurrió en un reportaje, con frases al estilo de “también la carretera produce muchísimos muertos”. Infame. Y con poca piedad: por no poder ponerse en la piel del no nacionalista que no tiene libertad para decir lo que piensa ni puede hacer ostentación de sus símbolos sin que le peguen una paliza, por ejemplo, o le vuelen la tapa de los sesos en La Cepa, por poner el ejemplo de Gregorio Ordóñez. Cuando uno tolera la falta de libertad de la sociedad democrática en la que vive, cuando llama a las cosas por nombres que no son, cuando acepta la violencia para coaccionar al rival político, entonces me parece un grupo profundamente inmoral.
Te ahorro tu réplica sobre la inmoralidad del PP y PSOE: Irak, Gal, Prestige, Roldán, “España no es una democracia…” Solo espero que sepas apreciar la diferencia entre unos y otros, que es abismal en el País Vasco. Si no, la cosa sería mucho más larga de explicar, porque deberíamos acudir a los principios básicos de la Filosofía Política y a Max Weber y a Tocqueville.
Txus:
Dices: “gente que cree firmemente que que E.T.A. y Batasuna son organizaciones bien diferenciadas que persiguen un mismo fin con distintos métodos”. Vuelvo a Hanna Arendt (que sabía un rato de totalitarismos) y la confusión entre hechos y opiniones. No se trata de creer, sino de ser. Yo puedo creer que Euskal Herria es una entidad política propia y tal y cual. Pero eso no se ajusta a la realidad. Hoy en día no existe Euskal Herria como entidad política. Existen semejanzas culturales (como las hay con otras provincias limítrofes o con Murcia), pero no hay ninguna entidad política. Te lo digo por citar otra “creencia”. Hechos.
No dudo de que haya “gente buena” que vota a Batasuna. Y aún te diré más: etarras “buenos” (según tu terminología), que por la noche aman apasionadamente a su pareja y le dan un besito en la frente al niño antes de dormir y son mega-súper-solidarios con los problemas de Burundi. Claro que sí: su problema es que luego invisibilizan al tipo que le van a pegar un tiro para reventarle los sesos, lo despojan de su condición de hombre, lo hacen “judío” para poder llevarlo al matadero sin sentir ninguna culpa por haber arrebatado una vida. ¡¡Una vida!! ¡Txus, una vida! Y miedo extendido para quienes no comparten su credo y dolor para toda una sociedad que enferma y se envilece. El de Batasuna traza la misma invisibilización en un escalón menos: como a mí lo que me importa es que no nos sojuzguen estos dos estados que no nos dejan vivir y tal y cual, no me importa votar a un partido que luego no condenará los crímenes, que pretenderá que mis conciudadanos no nacionalistas sean ciudadanos de segunda, que en sus manifestaciones se grita gora-Eta y mil cosas más. Y luego, besito de buenas noches a su hijo o de potes con los amigos por los que daría la vida. Buenas personas.
June: una última cosa con respecto a tu post. Créeme: a los que les caen “hostias” y de las de verdad no es a quienes están entre un lado y otro (por cierto, no me gusta nada esa comparación de los dos lados, como si fueran iguales el lado de los que matan que el de los que mueren; el de los violentos y el de los demócratas), sino a quienes se oponen en voz alta a las tesis abertzales. Las ideas llevan escolta en estas tierras… pero no precisamente las ideas de los batasunos, sino las de quienes les denuncian.
Esto es diálogo.
Pues nada, seguimos con el diálogo:
Tengo que decirte que el término "batasuno" me horroriza y es utilizado sólo por la derecha más radical del país.
Si has leído mi post, he dicho "Iba a decir que mi postura es la más difícil pero es mentira. Es mucho más difícil para quienes sufren la violencia". Es cierto que es muy valiente oponerse en voz alta a la izquierda abertzale. Soy consciente de lo que eso supone. Yo no he sufrido, como te decía, la violencia,pero sí he sentido la presión en muchos momentos. Como negarme con 15 años en un instituto con una gran presencia de lo que en ese momento era Jarrai ha firmar una recogida de firmas relacionada con los presos. Ya te digo que no lo comparo, que yo no soy una víctima ni mucho menos y sería vergonzoso que me mostrara como tal.
Siento que no te guste mi comparación pero para mí sí hay dos lados que sufren y me parece que el conflicto es más complejo que una panda de asesinos que mata. No los pongo al mismo nivel, pero creo que el terrorismo (aunque injustificable) es fruto de años y años de sufrimiento y que no se aporta nada a la paz siguiendo alimentando el odio con condenas injustas, detenciones masivas, incomunicación, torturas (me fío algo de Amnistía Internacional y del Observatorio de Derechos Humanos de la ONU) y dispersión. Me parece cruel obviar el dolor de los familiares de quienes mueren en la carretera recorriendo 2000 kilómetros a la semana o quienes se suicidan en sus celdas. Y ya te digo que me parece mucho más grave lo que viven las víctimas de ETA que lo que viven los familiares de los presos.
Dice el PP que la paz no hay que conseguirla con diálogo sino con la acción policial. ¿Y eso de qué sirve? Por más que se encarcele a toda la izquierda abertzale, eso no hará más que animar a sus familiares para vengarse. Y lo de que ETA no mata porque no puede no me acaba de convencer, porque basta una pistola para ello. (Me adelanto a tu respuesta: no, no hay que darles las gracias ni mucho menos, sólo es un argumento para explicar que para mí la resolución del conflicto mediante el diálogo es la única manera posible).
En este país se trivializa lo que supone ser detenido y hasta encarcelado. ¿Qué pasa con los cientos de jóvenes que son detenidos masivamente por estar en un gaztetxe para que el gobierno demuestre lo eficaz que es, y tras tres días incomunicados, salen todos a la calle por falta de pruebas? Conozco a gente muy alejada del terrorismo que ha vivido eso y es escalofriante.
Yo me quedo con la cita de Txus. COmo digo a menudo, la clave de esto es la empatía. Las víctimas de ETA han vivido un sufrimiento incomparable, terrible. Pero no estaría de más (no ellas, cuyo dolor es lógico que impida hacerlo)que las personas no nacionalistas intenten comprender la represión y la criminalización que un colectivo nada minoritario en Euskadi ha padecido y que les empuja al odio y a la violencia.
En fin, no creo que lleguemos nunca a un acuerdo, y es posible que nunca pueda explicar del todo mi postura porque yo no soy ni simplista ni fundamentalista. Intento mirar desde todas las perspectivas y me vuelvo a replantear todas mis ideas casi cada día. Pero bueno, el diálogo siempre es positivo.
Me ha encantado tu blog. Lo he añadido a mis favoritos. En algún momento, si no molesto, intervendré en vuestros debates. Sobre todo ahora que la historia del presunto incendio se ha demostrado un montaje magnifido de forma irresponsable. Un beso a tod@s.
Interesante... pero nos olvidamos de una pequeña parte, Nahum, creo que estas comparando la izquierda radical con la derecha moderada, olvidandote completamente de que hay una derecha tan violenta como esa izquierda. Se que hay votantes de batasuna que condenan la violencia, a pesar de que no lo hagan sus dirigentes, de la misma manera que algunos votantes de España 2000 no dudarían en matar a patadas a marraskilo si conocieran su ideologia y se lo encontrasen por la calle...
Yo jamás justificaría un asesinato por un ideal político, ni siquiera un arañazo, pero me doy cuenta de que hay gente en los dos bandos que si lo hace. En los dos y por igual, gente del PP que opina que "el mejor batasuno es el batasuno muerto" (siento el uso del término June, pero es que a mi me lo dijeron asi) igual que hay gente en euskadi que opina lo mismo de los "españoles" (el entrecomillado porque nos guste o no, nos sintamos españoles, vascos o castellanos pero no "castellanoleoneses", todos lo somos).
Como siempre creo que la solución está en un punto intermedio al que nadie quiere llegar, no creo que sea el momento ni el lugar para soltar lo que yo pienso de por qué no interesa llegar a ese punto, pero el caso es que está claro que nadie lucha por un punto intermedio, sino por "convencer" a los del otro lado de que estan equivocados.
Asi la solución es compleja. El problema no es quién ha sufrido más o lo ha pasado peor, sino lo que todos estamos dispuestos a hacer para que esto acabe cuanto antes.
El problema no es de puntos intermedios, porque no creo que los haya. Hay que conseguir que las diferentes opiniones y sentimientos de pertenencia que hay en Euskadi puedan convivir de forma pacífica y que todos puedan llevarse a efecto si una mayoría así lo decide.
Pero lo complicado es cómo llegar allá.
Lo de los municipales de Bilbo es un cuento chino. Yo tengo amigos dentro del cuerpo y me han dicho que dentro todo el mundo sabe lo que pasó. Para empezar hubo diferentes incidentes que se han querido mezclar. las detenciones, como ha dicho el juez, no se produjeron por kale borroka ni nada político; eran unos chavales de botellón que se liaron a ostias con los municipales, tirando el contenido de alcohol de un katxi encima de uno de ellos, pero ni gasolina ni coctel molotov ni nada. Eso fue por San Nicolas. Lo de la kale borroka fue cerca de la plaza Unamuno, cuando unos agentes fueron a por unos jovenes que cruzaban barricadas. Hubo un forcejeo y a uno de los municipales le rociaron con un spray. Después los de la kale borroka salieron corriendo y ahí acabó todo.
Por lo que a mi me han contado, toda la movida la ha creado Azkuna, que anda en plena campaña pre-electoral, intentando arañar votos al PP con el tema de a ver quien es más duro con la inseguridad ciudadana. Este es el gran caballo de batalla del PP para las municipales en Bilbao, y gracias al apoyo de El Correo, están erosionando mucho al alcalde, así que éste ha buscado un pretexto para aparecer como paladín de la firmeza. Si esto es cierto, me parecería una postura muy irresponsable por su parte, ya que podría perjucicar al proceso de paz.
Lo que si está muy claro es que la mayoría de agentes municipales de Bilbao no está para nada contenta con la intención de Azkuna de involucrarles en labores de orden público, mucho más si esta tiene connotaciones políticas. Los pobres munipas de Bilbo ya tienen bastante con la cruz que tienen soportar como para meterse en competencias que son de la ertzaintza.
Publicar un comentario