El taxista uribista

El taxista es muy joven, moreno, lleva el pelo engominado hacia atrás y su ceñida camiseta blanca deja entrever tatuajes rudimentarios. Conduce temerariamente (como todos los taxistas, por otra parte) y en su radio atrona el reggaeton. Tras las dos preguntas de cortesía (“¿De dónde son? ¿Qué les pareció Colombia?”), empieza a alabar a Uribe. “Es que Colombia no tiene nada que ver con lo que era antes, gracias a nuestro presidente Uribe. Está siendo un gran presidente. Está terminando con la guerrilla y además ahora Bogotá es una ciudad segura”, nos dice entusiasta.

Cualquiera le lleva la contraria. Sobre todo porque, después de una semana rodeadas de profesorado universitario, periodistas, músicos y trabajadoras sociales, nos encontramos por primera vez ante una persona algo más representativa del grueso de la población colombiana.

No le preguntamos su nombre. Pongamos que se llama Jairo. Interrumpe, no por mucho tiempo, su fervor uribista para contarnos que él fue soldado profesional y ahí en el ejército le dio duro a la guerrilla.

Dejó de estudiar con sólo 9 años, para empezar a trabajar de lo que salía: limpiabotas, vendedor ambulante… Se alistó en el ejército en cuanto pudo. No nos dijo a qué edad pero sí que su sueldo de militar doblaba el salario mínimo del país. Se muestra orgulloso de su trabajo en el ejército. Además de servir a la patria, dice que disfrutaba. Sin embargo, a su madre le preocupaba que tuviera un oficio tan peligroso. Ella, viuda, consiguió emigrar hace unos años a Estados Unidos, donde ha tenido otro niño. “Tengo un hermano negrito; lo conoceré por primera vez estas Navidades”, nos cuenta emocionado Jairo. Su madre pudo prosperar en Estados Unidos y comprarle el taxi y la licencia para que dejara el Ejército.

Tiene 23 años y con esta estrenada estabilidad económica ha podido reanudar sus estudios. Se interesa mucho por nuestra posición económica, por cómo está la vida en España, cuánto se gana. Aún así, cada poco hace gala de patriotismo: “Amo tanto esta tierra que hasta llevo tatuado en el pecho Made in Colombia”.

Como buen santafereño, le encanta la Navidad, aunque le moleste que hayan prohibido el uso de pólvora durante los festejos. Y para que conste que cree en el espíritu navideño, cuando le damos un billete de 20.000 pesos para pagar el viaje (que cuesta 11.000) él mismo se cobra 1.000 de propina. “Es Navidad”, se justifica con picardía.

Me sube la testosteronaaaa

Me parece súmamente peligroso el debate de la castración química, es decir, pensar que inyectar hormonas a un violador para disminuir sus niveles de testosterona es una solución para prevenir que vuelva a reincidir. Esto implica admitir que las agresiones sexuales tienen una causa biológica: los biomachos son víctimas de subidas incontroladas de testosterona, que son las responsables de que recurran a saciar su irrefrenable deseo forzando a una hembra.

NO SE PUEDEN PREVENIR LAS AGRESIONES SEXUALES SIN ENTENDERLAS COMO UNA EXPRESIÓN DE PODER EN UNA SOCIEDAD MACHISTA

Quien no entienda que violar es una forma de algunos hombres de someter a las mujeres y reafirmar así su poder, no podrá lanzar políticas preventivas efectivas. No es una cuestión de hormonas sino de poder. Es sabido que a muchos violadores ni siquiera se les levanta. Los violadores no son enfermos mentales con exceso de testosterona. La que está enferma es esta sociedad que sigue educando a los hombres para que ejerzan el poder sobre el resto de las personas y la que sigue enseñando a las mujeres que estar disponible, servir, satisfacer deseos y cuidar son los fines que dan sentido a su existencia.

¿Qué será lo siguiente? ¿Estará la testosterona implicada también en los asesinatos machistas (ira incontrolada)? ¿Debemos pensar que un transexual masculino o una bio-mujer como Beatriz Preciado que se administra testosterona puede convertirse en un violador potencial?

Soy partidaria de la libre circulación de las hormonas. Que cada cuál (al menos mayor de edad) se chute lo que quiera. Ya sea Preciado que el violador de turno para intentar lavar su conciencia (a poca que tenga no lo conseguirá). De lo que no soy partidaria es de que un Gobierno autonómico defienda una solución biologicista a un gravísimo problema social como es el de la violencia machista. Y menos aún de que respalde el argumentario de los pobrecitos violadores que mira si no pueden controlarse que piden ser hormonados (¡te crecen tetas y todo! ¡dejas de ser hombre! ¡fíjate a qué aberración están dispuestos a someterse!) para no volver a pecar.

Con ese titular, la Generalitat se ahorra profundizar en el problema con un programa integral serio con perspectiva de género y ayuda a los violadores a limpiar su conciencia culpando de todo a un desajuste hormonal. Se me ocurren pocas medidas más irresponsables. Repito:

LA VIOLENCIA MACHISTA NO ES UN PROBLEMA DE HORMONAS

¿Cuántas mujeres asesinadas y violadas más hacen falta para que la clase política se entere?

Octavo mandamiento: no mentirás

Como a estas alturas ya sabréis, la Conferencia Episcopal ha lanzado una campaña contra el aborto en la que afirma que la fauna y la flora gozan de una mayor protección jurídica que los fetos y embriones. El ya famoso cartel ilustra esa afirmación con un lince y un bebé crecidito, que ya gatea y todo. Me resulta pasmosa la facilidad con la que la Iglesia católica miente y manipula a la opinión pública.

Me molesta profundamente que siga empecinada en influir de esa manera no sólo sobre el comportamiento y la moral de la población española, sino incluso sobre las leyes que la regulan. Me molesta que los sectores conservadores quieran imponer sus valores retrógrados pero me enfada más aún la mentira y la hipocresía. Para echar por tierra la reforma de la Ley sin parecer más cavernícola de lo necesario, la derecha se aferra a una propuesta concreta (que las chicas de 16 y 17 años puedan abortar sin autorización paterna) y reclama facilidades para adoptar y ayudas a las embarazadas como solución.

Fraga dice que la ministra Bibiana Aido va a convertir el aborto "en un sustituto del preservativo". Es curioso que los mismos que obstaculizan la educación sexual y la planificación familiar acusen al resto de frivolizar sobre el aborto. Es un insulto, cuando precisamente ayer el papa Benedicto XVI volvió a satanizar el uso del preservativo. Lo hizo nada más y nada menos que en África, donde el catolicismo está en pleno auge en África, donde el 68% de la población es seropositiva.

Es un insulto que quienes se manifiestan codo con codo con la Iglesia católica a favor de la familia tradicional se atrevan a dar lecciones de contracepción y se presenten como los grandes defensores de las mujeres. Dicen protegernos quienes nos denigran y nos tratan como a menores de edad (nostalgia de los tiempos en los que Fraga era ministro) negándonos el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos.

Las mujeres que reclamamos el derecho a decidir libremente interrumpir un embarazo no hacemos apología del aborto. Conocemos mucho mejor que los obispos las consecuencias físicas, psicológicas y morales que implica abortar. Las feministas no creemos que el aborto sea la solución.

Creemos que la solución es promover de manera integral una adecuada educación sexual. Esto implica incidir en el empoderamiento de las jóvenes para que conozcan su cuerpo, planifiquen su sexualidad y no cedan a coacciones. Implica promover entre los chicos la cultura del cuidado frente a la del riesgo. Pero nos encontramos con que la derecha que está en contra del aborto, se opone a que ese tipo de valores se inculquen en las aulas.

La solución es mejorar la planificación familiar y el acceso a metodos anticonceptivos. Pero resulta que quienes vociferan contra el aborto son los mismos que privatizan la sanidad pública. Es un insulto a la inteligencia humana que el mismo partido que critca que la mayoría de abortos se realicen en clínicas privadas se esté cargando la sanidad pública en las comunidades en las que gobierna. Antes de abortar, existe otra solución menos invasiva; la píldora del día después. Pero una vez más, la derecha se opone a su gratuidad y las jóvenes de no pocas regiones españolas las pasan canutas para encontrar una farmacia que no se declare objetora de conciencia.

Por último, ni los partidos ni los colectivos que defienden la reforma de la ley del aborto se oponen a mejorar las ayudas a embarazadas y facilitar los procesos de adopción. Pero me parece grotesco que un partido político o una institución religiosa insten a las mujeres a llevar adelante un embarazo no deseado o a dar en adopción a una criatura que ha estado durante nueve meses dentro de nuestro cuerpo. Aquellos tan sensibles con los embriones carecen de toda empatía cuando se trata de hablar de mujeres.

Con este post me uno a la campaña de Las Linces, cuyo objetivo es inundar Internet de mensajes a favor de nuestros derechos y en contra de las injerencias del Obispado. Os invito a que hagáis otro tanto, no sólo en vuestros blogs, sino en redes sociales como Facebook.

Menores

Hoy leo en EL PAÍS un reportaje sobre la polémica que ha abierto la apuesta del Ministerio de Interior de que las adolescentes de más de 16 años puedan abortar con la nueva ley sin autorización paterna. Los sectores reaccionarios lo han tomado como la excusa perfecta para demonizar un proyecto de ley que sobra decir que a mí me parece una excelente noticia. La tesis del reportaje es que a los 16 años una es madura para decidir sobre su cuerpo, pero que poder hacerlo "limita seriamente el papel de los padres".

Pero lo que me resulta interesante del asunto es la reflexión sobre esa compleja franja de los 16 a 18 años, "los menores maduros". La periodista resume algunas contradicciones: "A estas edades uno puede casarse sin el consentimiento paterno, aunque no comprar tabaco. Uno puede trabajar, aunque no abrir una cuenta bancaria. O ponerse más pecho, pero no un piercing". Es curioso, ¿verdad? No tengo ni idea de cómo habría que abordar ninguna de esas cuestiones. ¿Alguna idea?

Por otro lado, leo un reportaje sobre la gran presencia de contenidos de adultos en televisión durante la franja horaria infantil. Se basa en un estudio presentado por la Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU). Me parece bueno que alerte sobre la presencia de contenidos violentos, sexistas o xenófobos. Me parece muy razonable de que alerten de un tema más que comentado: que programas de animación como Los Simpson o Padre de familia que enganchan muchísimo a las criaturas no son en absoluto infantiles. Sin embargo, me parece una salida de tiesto criticar a ese gran programa que es Los lunnis por "incitar a la mentira y a valores negativos" con comentarios como: "Querido Lurdo, te voy a enseñar a robar sin dejar huella".

Pero la gran salida de tiesto, que enlaza con mi post reciente sobre la salud femenina, es que un spot de un gel que alivia la sequedad vaginal y mejora las relaciones sexuales "está fuera de lugar". Me ha dejado atónita. ¿Creen que un niño entenderá de qué va eso de la sequedad vaginal? ¿Creen que a una niña le dará por probar el gel de su madre? ¿Consideran obsceno hablar de salud sexual? No creo que sea en absoluto ofensivo o traumático para una criatura escuchar palabras como "vagina" y "relaciones sexuales". En fin, que precisamente hagan hincapié en un producto que apela al placer femenino da mucho que pensar.

Sexismo e insultos

Esta entrada va dedicada a esas personas que siguen pensando que la igualdad entre mujeres y hombres y a está conquistada. Como no les suelen bastar las cifras escalofriantes de asesinatos machistas y violaciones (que no son más que la punta del iceberg), voy a probar con un argumento que espero resulte demoledor: Lo cierto es que el sexismo está tan enraizado en nuestra sociedad que incluso lo único que me sale llamar a Berlusconi, lo que de hecho llevo repitiendo toda la mañana desde que he leido su última perla, es un insulto profundamente machista. Lo cuál me hace pensar: ¿debemos inventar insultos no sexistas o idear maneras de desahogarnos y expresar nuestra indignación sin meternos con la madre de nadie?

Nota: Si leéis esto supongo que es porque os habéis enterado de mi mudanza de url. Os recuerdo sin embargo que, si me tenéis enlazada en vuestro blog, cambiéis la dirección. Muchas gracias, espero no perder a gente en el camino...

Cine para políticamente correctos

Ayer vi (mejor dicho, sufrí) en el cine una película recomendada por los políticamente incorrectos de los que hablábamos. La receta para poder presumir de ir a contracorriente: aderezar una consigna moral acon estereotipos y sensiblería.

El bodrio en cuestión se llama Bella. Una joven camarera de un restaurante mexicano en Nueva York (pongamos que se llama Lisa, porque no me quedé con los nombres) es despedida el mismo día que confirma que está embarazada. El chef y hermano del dueño del restaurante (pongamos que Roberto) se va con ella para consolarla. Lisa le confiesa que está embarazada y que va a abortar. Se ha quedado sin trabajo, el tío con el que se acostó no va a asumir la responsabilidad de ser padre y ella no está por la labor de tener 9 meses dentro a una personita y parirla para luego darla en adopción a unos extraños. Tampoco es que señale en ningún momento que ser madre entre dentro de su proyecto vital, supongo que porque ese deseo es inherente a tener un útero.

Durante el resto de la película, Roberto hace todo lo posible por convencerla de que no aborte. Le consigue un nuevo empleo en un abrir y cerrar de ojos, se la lleva a casa de sus amables padres mexicanos para que se empape de lo maravilloso que es el concepto de familia tradicional (entonces sabemos que la chica, como no podía ser de otra manera, pertenece a una familia desestructurada) y le cuenta su dramático pasado: era un futbolista apunto de ser fichado por un exitoso equipo, cuando atropelló con el coche a una niña pequeña. Estuvo cinco años en la cárcel por homicidio involuntario y ese episodio le atormenta cada día. Por cierto, en la película se sugiere que era todo un mujeriego en sus tiempos de futobolista, pero ahora ya no se deja llevar por la tentación de la carne.

Después de tal despliegue de exaltación de la vida y de la familia, Lisa accede a tener el bebé y dárselo en adopción a Roberto. De esa manera, ella no asesinará a un ser vivo y Roberto compensará salvando una vida el pecado de haber acabado con otra. La película acaba con la idílica imagen de Roberto y Bella, la niña, correteando por una playa 5 años después. Lisa acude por primera vez a conocer a su hija. Al verla, se echa a llorar y le pregunta: "¿Sabes quién soy?" Y la niña, con una sonrisa radiante, le contesta: "Claro, eres mi mamá". Los tres caminan de la mano. Fin.

La película es mala a rabiar, incluso si nos abstraemos del mensaje. Los personajes son simples y llanos. La trama, aburrida y predecible. Vierte algún mensaje políticamente correcto (fíjate tú por dónde) denunciando la explotación de los sin papeles. Sin embargo, el retrato de la familia mexicana no puede estar más plagada de estereotipos racistas y sexistas. La banda sonora no pega ni con cola: Alejandro Sanz, Caetano Veloso (al menos cantando Cucurrucú paloma; ¡viva México!) y merengue.

El actor protagonista me sonaba, y pronto recordé de qué. Resulta que lo vi promocionarla en un programa de la televisión Intereconomía. Los tertulianos (todos hombres, cómo no) alababan la cinta como un exponente de cine con valores y criticaban a las feministas por no reclamar medidas para que las mujeres embarazadas puedan dar a adopción a sus bebés o reciban ayudas económicas que les permitan ser madres. No conciben, claro, la posibilidad de que no quieran ser madres en ese momento o nunca, ni tengan porqué serlo. Ni una palabra tampoco sobre educación sexual.

El protagonista, y resulta que productor del bodrio, coincidía con sus opiniones y dio toda una lección de rectitud moral: "En una sociedad en la que es la televisión y no la familia la que educa a los niños, yo quiero hacer películas que puedan ver mi madre y mi abuela sin tener que taparles los ojos". Así piensan los políticamente incorrectos. No les gustan los eufemismos, así que corrijo: Así piensan los misóginos amargados que, a falta de valor para liberarse de sus corsés, se desquitan intentando encorsetarnos al resto.

Políticamente incorrecto

Es la expresión de moda para defender el relativismo moral, el cinismo como coraza, el individualismo desmedido, el desprecio hacia el diferente... Tacharnos de políticamente correctos a quien intentamos trabajar por un sistema más justo e inclusivo es el recurso más empleado últimamente para justificar sus miserias, su odio, sus prejuicios estúpidos, su estrechez de miras, lo vacío de su existencia y de su alma. Además, es curioso que lo políticamente incorrecto no sea lo que desafía al poder, sino que surge de quien lo ejerce: el hombre blanco, supuestamente heterosexual, católico, occidental y con un nivel económico alto. Ahí tenemos a Aznar, César Vidal, Losantos, Pérez Reverente (gran escritor pero lamentable persona)...

No es que se sientan superiores, sino que lo necesitan para vivir con sus complejos. Se pueden permitir reirse de nuestras luchas y ofender con sus burdas opiniones, porque son políticamente incorrectos, y sinceros. No son más que racistas, machistas, homófobos mediocres, pero se aplican el barniz del hombre (porque la mayoría son hombres y a las que no lo son les parece bien que se use "hombre" como genérico) políticamente incorrecto para pasar por alguien con personalidad, alguien que se sale del rebaño de ovejas.

Es curioso, porque esos que intentan salir del rebaño han terminado creando su propio rebaño. ¿Para qué practicar un análisis crítico del sistema capitalista, del consumismo, de las desigualdades de género, de la instrumentalización de la inmigración y demás si puedo limitarme a disfrutar de mis falsos privilegios sin complejos? No soy un idiota superficial y egoista. Soy políticamente incorrecto.

Piensan que si defendemos la igualdad de derechos, la justicia social, el respeto a los derechos fundamentales, la riqueza de la diversidad, no lo hacemos por convicción, sino por quedar bien. Supongo que envidian que alguien, al contrario que ellos, tenga algún tipo de convicción sincera que le mueva a hacer cosas buenas. Iba a decir altruistas, pero no sé si se puede ser altruista, ya que quien defiende dichos valores lo hace también por sí mismo, por aportar algo para que el mundo en el que reside sea más respirable.

Por cierto, es verdad que ciertas buenas intenciones pueden provocar escenas absurdas, como Ibarretxe abusando del "vascos y vascas". Será histriónico, pero ha impulsado una Ley de Igualdad que está permitiendo avances fundamentales como aplicar la perspectiva de género a los presupuestos, a las leyes, a los contenidos de las titulaciones universitarias... Ojalá algún día la convicción generalizada a favor de la igualdad obligue a quien no crea en ella a mantener un discurso de corrección política en el que no cree. Aunque, si me apuras, igual el hecho de que el machista sienta el impulso de reafirmar su miseria de esa manera burda sea un triunfo para quienes luchamos por la igualdad entre todas las personas.

En fin. Allá ellos. Les dedico Respect. Tanto por el mensaje como por la alegría que transmite. esta mujer negra. A ver si se les quita esa rigidez y esa amargura. Que reirse y bailar es mucho más sano que juzgarlo todo con esa sonrisa cínica. No encuentro ninguna foto apropiada y paso de poner los caretos de los señores antes citados. ¿Algunas sugerencia?

Comunicado Anillo Solidario de Blogs: ¡Su crisis que la paguen ellos!

Salvar de la crisis a los bancos de Estados Unidos ha costado 700.000 millones de dólares. Cinco veces más de lo que aprobó la ONU para alcanzar los Objetivos del Milenio. Y las ayudas europeas a la banca cuadruplican a las estadounidenses. Hay 1.400 millones de seres humanos que sufren de hambre y pobreza extrema. Anillo Solidario de blogs reclama a la Comunidad internacional que haga al menos el mismo esfuerzo por ellos que el que está realizando para salvar las cuentas de los grandes bancos y aseguradoras. El próximo día 15 de noviembre los líderes del G-20 se reunirán en Washington a fin de acordar medidas para hacer frente a la crisis financiera. Coincidiendo con tal fecha, en numerosas ciudades españolas están convocadas concentraciones para reclamar que el coste de dichas medidas no suponga la socialización de unas pérdidas que tiene su exclusivo origen en la especulación bancaria. Anillo Solidario anima a todos a participar en las citadas concentraciones.

Entendemos además que es el momento de exigir no sólo soluciones justas a los concretos problemas financieros que afectan al denominado primer mundo sino también y sobretodo una reforma integral del actual modelo económico internacional. El modelo actual no solo presenta riesgos y carencias en una dimensión financiera definida por la concentración de la riqueza y el control económico en unas pocas manos, sino también en las dimensiones medio ambiental, alimentaria y energética pues todas se alimentan de las mismas raíces ideológicas. Lo que está en crisis no es por lo tanto y únicamente la autorregulación de los mercados financieros, sino la propia Globalización neoliberal, caracterizada por la ausencia de límites políticos, económicos, sociales y ecológicos a las actividades del gran capital.

Por todo ello Anillo Solidario entiende que ES POSIBLE, ES NECESARIO Y ES URGENTE la transformación global y profunda de los fundamentos sobre los que se sostiene el modelo económico mundial. Anillo Solidario entiende que ese nuevo orden económico mundial debe ser:

DEMOCRÁTICO

La toma de decisiones, comenzando por las que afectan a la propia reforma del sistema financiero, debe residenciarse en la Asamblea General de Naciones Unidas. Instituciones como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio deben integrarse en la Organización de Naciones Unidas, que tomará sus decisiones con base en el principio democrático, suprimiéndose el derecho de veto que en la actualidad detenta el Consejo de Seguridad.

LIBRE

Cada Estado tiene derecho a elegir su propio modelo de desarrollo económico, sin que pueda ser presionado a través de programas de ajuste estructural. Deben cancelarse las negociaciones de Tratados de Libre Comercio e impulsar acuerdos regionales de cooperación económica que tengan como fin el desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza. Todos los pueblos tienen derecho a la soberanía alimentaria, sin que las Instituciones internacionales ni las empresas transnacionales puedan condicionarles en la adopción de sus propias políticas agrarias y alimentarias.

JUSTO

La deuda externa de los pueblos del Sur es ilegítima y aboca a los mismos a un permanente estado de dependencia respecto de los países del Norte. Debe ser por lo tanto anulada sobre la base de la deuda ecológica, humana y comercial que éstos últimos tienen con aquéllos. Debe establecerse un sistema tributario global que incluya controles sobre los movimientos especulativos de capital. Es imprescindible igualmente la desaparición inmediata de los paraísos fiscales, así como garantizar la transparencia de los beneficios de las multinacionales dictando criterios internacionales firmes en contabilidad. El derecho de patentes sobre los productos alimentarios debe suprimirse mientras persista el hambre y la pobreza. Exigimos un compromiso firme para combatir las desigualdades entre mujeres y hombres que persisten en todas las sociedades, así como la discrimación que sufren las personas por motivos de nacionalidad, etnia, orientación sexual o discapacidad, entre otros.

SOSTENIBLE

Deben adoptarse medidas que permitan disminuir el nivel de consumo de los países más industrializados y fomentar el desarrollo sostenible en los países del Sur. Es necesario que los grandes proyectos e inversiones comerciales tengan como variable básica el respeto al medioambiente. Debe ofrecerse máxima protección a determinadas zonas como el Amazonas o la Antártida frente a operaciones económicas que dañan irremediablemente sus ecosistemas. El respeto a los pueblos indígenas como garantes indisponibles de su propio entorno, la inversión pública en la búsqueda de energías limpias y la conservación de los espacios naturales y reservas marinas deben centrar e impulsar cualquier medida que a nivel global se adopte frente al cambio climático.

Desde Anillo Solidario de blogs os pedimos que os suméis a este comunicado. Frente a un sistema basado en la concentración del poder económico en las oligarquías financieras y las transnacionales, la privatización de los servicios públicos y los comunes y el deterioro medioambiental, Anillo Solidario de blogs apuesta por un nuevo orden económico mundial democrático, libre, justo y sostenible y ¡su crisis que la paguen ellos!

Concentraciones para el 15 de noviembre pincha aquí.
Blogs del anillo solidario adheridos al manifiesto: així ho penso, Comercio Justo, El rincón de Joseca, El Ventano, Enfoca-Enfocate, Entrenómadas, Espiritualidad y Política, De Vuelta y Media, Kabila, Lápices para la Paz, Luches en Trubia, Puntos Suspensivos, Sahara Resiste.

¡¡¡¡República ya!!!

Estoy indignadísima con los extractos que se han publicado en prensa del libro La Reina muy de cerca (Planeta), escrito por Pilar Urbano. Los pego y a continuación me desahogo:

RELIGIÓN "Se ha de enseñar el origen de la vida"
"Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

HOMOSEXUALIDAD "Hay muchos nombres, pero no matrimonio"
"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".
-¿Está a favor del aborto?
-En absoluto
-¿Y de la eutanasia?
-No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo.

VIOLENCIA DE GÉNERO "Se provoca un contagio"
"Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias".

Se ha presentado como una ocasión única para conocer la opinión de la monarca acerca de asuntos de actualidad, política e incluso sobre el propio sistema monárquico. En cierto modo me parece bueno, la verdad, y ojalá hagan pronto algo similar con el rey, en el que haga declaraciones aún más retrógadas. Que se retraten. Me enerva este rollo de que España es juancarlista, que hasta la gente republicana lo es, debido a lo campechana que es la Familia Real, la gran estabilidad que aporta a este país... ¡Que nos pregunten! No sólo tenemos una jefatura de Estado designada en su día por Franco, sino que las opiniones de la reina se corresponden perfectamente con el espíritu franquista.

Criticamos al PP, cuyo poder (por más o menos justo que nos parezca el actual sistema de democracia representativa) emana de la ciudadanía. Pero resulta que, mientras que intentamos quitar del medio a dirigentes elegidos democráticamente, tenemos a una familia real contra la que no podemos hacer nada, ni siquiera criticarla con dureza ni protestar con actos simbólicos como la quema de una foto. Una familia real que, curiosamente, exhibe una ideología más conservadora aún que tal criticado partido y un menor respeto a la legislación española.

¿Cómo puede decir una representante de un Estado aconfesional que es la religión la herramienta idónea para explicar a las criaturas el origen de la vida? ¿Quién coño se cree la reina para cuestionar una ley como la del matrimonio gay aprobada por el Parlamento español? ¿Cómo osa meterse con las personas que se manifiestan cada 28 de junio contra la opresión histórica que han sufrido, celebren su liberación y griten su orgullo por tal lucha? ¿Cómo puede decir desde su cargo que se opone al aborto, sin ningún tipo de matiz? Y lo que para mí es más grave de todo esto: ¿cómo puede ser tan sumamente irresponsable como para decir que visibilizar una lacra como la violencia machista supone contagiar y dar ideas? ¿Qué tipo de cargo público puede hablar de los que son propensos a la violencia de género, como quien habla de los propensos a la diabetes?

No cabe pedir su dimisión. No sé si cabrá pedir que cierre su aristocrática boquita otros 46 años. Si a mí no se me permite ponerla a parir, que me expliquen porqué esta señora tiene libertad de expresión para decir como reina todas esas sandeces ofensivas. La frase que tanto le gusta proferir a su marido contra dirigentes (nos gusten o no) elegidos en las urnas, le viene que ni pintada. ¿Por qué no te callas?

Enhorabuena a todas las personas absueltas. No me identifico mucho con ese tipo de propuestas, pero me parece surrealista que en un país democrático se quiera meter en la cárcel a una ciudadana que quema una foto de la reina, y no se pueda hacer nada cuando una reina (cargo público, representante de la ciudadanía) critica la legislación española e insulta a buena parte del pueblo español.

El Papa recomienda el método Ogino

Excluir esta dimensión comunicativa mediante una acción que intente impedir la procreación significa negar la verdad íntima del amor esponsal". Es decir, parir como conejas es la única opción, según el Papa Benedicto XVI, que tenemos las mujeres para conocer la verdad íntima del amor. Pues yo paso, qué quieres que te diga. Nuestro querido Ratzinger no se explica porqué cuesta tanto que sus fieles rechacen el uso de anticonceptivos. Para demostrar que es comprensivo, sí que recomienda en cambio el método Ogino. Normalmente, se entiende por método Ogino hacer el amor sin protección en los días fértiles y con alguna medida anticonceptiva en las semanas más fértiles. Es evidente que no está pensando exactamente eso, sino en "los métodos de observación de los ritmos naturales de fertilidad de la mujer, que consienten a la pareja administrar lo que el creador ha inscrito sabiamente en la naturaleza humana". O sea que cuando estamos ovulando, abstinencia.

Él apela a "la necesidad de un dominio responsable" de la sexualidad humana. Cuando un religioso habla de dominio responsable no puedo evitar pensar en los casos de pederastia o en Los girasoles ciegos: el cura fascista se desfoga masturbándose con una almohada mientras que mira una estampa religiosa de una mártir siendo devorada por los leones. Cuando ya no puede más con tal diabólica tentación que representa Maribel Verdú, la intenta violar. (Perdonad si os he chafado la película).

Claro que Ratzinger habla como si prevenir un embarazo no deseado fuera el único motivo para usar condón. Supongo que el sida le parece una enfermedad de pobres, yonquis y maricones, o algo así.

Por último, os dejo con el reportaje que me ha hecho famosa durante las últimas dos semanas. Me han llamado de cuatro cadenas de televisión, me han entrevistado de la radio... La pena es que no se tratara de un texto sobre inmigración, ecología, derechos humanos, investigación, la situación de las mujeres... Esto es lo que ha suscitado tal interés. Pero vaya, la verdad es que fue toda una experiencia religiosa y que, a diferencia de la Iglesia oficial, este curioso señor no pretende influir en la salud reproductiva de las personas. Si queréis menos sobriedad y más espectáculo, leedlo mejor en El Correo.

En la imagen, una joven muy recta mostrando su cinturón de castidad.

No somos tan diferentes

Este video me ha parecido precioso y necesario. Aunque el del skin sea un ejemplo un tanto extremo y con cuya estética poca gente se identifica, en tiempos de crisis, cuando la inmigración se utiliza una vez más de chivo expiatorio, conviene recordar que en el fondo no somos tan diferentes. Qué bueno sería intentar mezclarnos más, descubrir lo que compartimos en vez de insistir en lo que nos aleja y enfrenta, reforzar la empatía y la fraternidad para sobrellevar mejor los malos tiempos... Eskerrik asko, Andoni eta Aitziber.

Mi querida compañera Lucía Martínez Odriozola ha estrenado en El Correo una nueva serie de entrevistas que esconden, en mi opinión, el mismo mensaje. La serie se titula En las antípodas y consiste en entrevistar a la vez a dos personajes al parecer opuestos para descubrir lo que tienen en común. Ha empezado con una joven de estética gótica y un hombre maduro que viste formal, un poco a lo dandy. Para sorpresa de los lectores y lectoras, están de acuerdo en casi todas las respuestas. Si imaginamos el mismo experimento con relaciones más conflictivas, podemos soñar un poquito con una convivencia en paz. La foto, la misma que ilustra la entrevista, es de Ignacio Pérez.

¡Por una educación pública y laica!

Creo que ya es de sobra conocida por estos lares mi total intolerancia hacia la educación privada y concertada. ¿Por qué?

- Porque la educación es un derecho universal que no se puede ni debe privatizar
- Porque los colegios privados transmiten unos valores y principios excluyentes que chocan con los que rigen las sociedades democráticas y progresistas
- Porque es una auténtica aberración que las instituciones públicas destinen el dinero aportado por toda la ciudadanía a apoyar esos modelos educativos
- Porque incluso aunque sobrevivan gracias a ese dinero, se empeñan en defender sus privilegios y sus principios reaccionarios

La situación en el País Vasco es especial, como ya os he explicado alguna vez. Con el fin del franquismo proliferaron las llamadas ikastolas, colegios privados (muchos de ellos cooperativas) que cumplían el imprescindible papel de recuperar la lengua y la cultura vasca después de décadas de represión. Treinta años después de aquello, el euskera es la lengua mayoritaria en la que el alumnado vasco cursa sus estudios no universitarios y las escuelas públicas cuidan la transmisión de la cultura vasca. Así pues, en mi opinión las ikastolas han dejado de ser necesarias. Sin embargo, siguen gozando de ese prestigio social que obstaculiza la defensa del sistema público. No nos engañemos: hoy por hoy, transmiten una cultura nacionalista que resulta excluyente para buena parte de la ciudadanía que no coincide con esa ideología.

Entrevisté al director de un hospital (privado, por cierto) de atención a personas con daño cerebral que admitió sin reparos que recomendaba a los padres de los menores con daño cerebral que les matricularan en centros públicos. Los centros privados (lo que incluye a las ikastolas) son competitivos y su objetivo es mantener el nivel académico a toda costa, por lo que no se ocupan lo suficiente de personas con necesidades especiales, argumentaba. Los reparos en aceptar a inmigrantes; los despidos de profesorado homosexual; el boicot a Educación para la Ciudadanía; la segregación por sexos, etc. son algunos otros despropósitos que persisten en centros subvencionados por las comunidades autónomas.

Os digo todo ésto porque me ha alegrado encontrarme en El País con un reportaje muy crítico con el sistema concertado. Espero vuestras opiniones, experiencias...

Lo que no tengo claro es cómo encaja mi intolerancia con esas escuelas alternativas que utilizan métodos de aprendizaje diferentes al hegemónico (basados, por ejemplo, en respetar los ritmos de las criaturas) y transmiten valores socialistas o libertarios... Conozco una experiencia cercana que me ha encantado. Ha disipado mis prejuicios de que es un modelo elitista en el que sólo tienen cabida las criaturas de hippies aburguesados. Funciona como una cooperativa pero acepta a niñas y niños que no puedan pagar la cuota. ¿Cuál es la solución?

Ver para creer

EE UU adiestra mujeres en Irak para combatir a las terroristas

AGENCIAS - Bagdad - 25/06/2008

Irak sufre cada vez más atentados suicidas perpetrados por mujeres. Su participación en los ataques terroristas ha crecido enormemente en los últimos tiempos, hasta tal punto que en 2007 ocho de estas acciones fueron perpetradas por mujeres y en 2008 la cifra ya ronda la veintena. Por ello, el Ejército de Estados Unidos ha desarrollado un programa denominado Hijas de Irak, mediante el cual entrenan a mujeres iraquíes para identificar a las potenciales bombas humanas del mismo sexo.

El programa, similar al conocido Hijos de Irak, pretende un doble objetivo: proteger a la población del nuevo grupo de terroristas y dar empleo e ingresos a mujeres con pocas posibilidades de encontrar trabajo y que pueden fácilmente ser captadas para la yihad. Cuentan además con ventaja frente a sus compañeros varones, imposibilitados por norma cultural a relacionarse con personas del sexo opuesto en la misma medida en que pueden hacerlo las nuevas colaboradoras.

La noticia es lamentable (no sé hasta dónde puede llegar el imperialismo yanqui) pero el tratamiento no se queda corto. Terroristas vs. ejército (sin cuestionar en ningún momento su papel). Estados Unidos no sólo brinda la democracia a Irak sino que da trabajo a sus mujeres y las libra de ser captadas por el eje del mal. Jo.

NO en nuestro nombre

Esta vez seré breve, os lo prometo. Como os decía, la directiva de la vergüenza es el tema realmente urgente. Para trabajarlo, en vez de meteros mi chapa, os aconsejo:

- Para saber porqué hay que decir que NO a la norma, leed el comunicado de SOS Racismo.

- Si queréis haceros una idea de lo que implicará para millones de personas cuyo único delito es trasladarse a otro territorio para mejorar sus condiciones de vida o desarrollar un proyecto vital determinado, os recomiendo el siguiente reportaje de Álvaro Corcuera. Describe cómo son los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIE). Una de las principales medidas de la directiva es ampliar el tiempo máximo en el que pueden estar internos en ellos. El titular es genial:

No hay delito ni esto es una cárcel. Pero le encerramos

- Para más información y puntos de vista, os remito a otros blogs amigos como Devueltaymedia y Migramundo

- Para pasar a la acción: manda con un sólo click un email a los y las europarlamentarias en Otromundoesposible

Harta de mesías sabinianos

Como imaginaréis, me refiero al lehendakari Juan José Ibarretxe. Hace tiempo que no hablo de conflicto vasco en este blog porque creo que crispa y divide más que otra cosa, pero estoy realmente harta e indignada así que me voy a expresar.

En realidad, os remito a un artículo que publica hoy Emilio Alfaro en El País. "Pasado el tiempo de los profetas, ya nadie recibe mandatos divinos para pastorear pueblos. Se crea o no Ibarretxe su papel, la pretensión de ser líder es el único resorte que le queda para seguir condicionando el rumbo de su partido e intentar mantenerse en el poder", sostiene. Creo que retrata muy bien la trayectoria y las aspiraciones de Ibarretxe. Y la gota que colma el vaso de quienes algún día confiamos en que representaba una opción menos mala que la alternativa PP-PSOE es lo siguiente:

"Lo evidente es que él no se concibe como el responsable de coordinar la acción del Gobierno para atender las necesidades de los ciudadanos en el marco de sus competencias. “Para eso”, ha dicho en más de una ocasión, “está Idoia [Zenarruzabeitia]”, la vicelehendakari. A él como lehendakari le corresponde ocuparse de lo esencial: resolver de una vez para siempre el llamado “conflicto vasco” y conseguir al mismo tiempo la paz y la autodeterminación de Euskadi, aunque la plantee inicialmente en un marco de “libre asociación” con España. Todo lo demás sería accesorio". Mis gafas feministas me obligan a reparar en las relaciones de género. Él está para lo serio. Lo cotidiano ya lo soluciona Idoia (¿hubiera dicho Joseba de referirse al consejero Azkarraga?)

Yo estoy a favor del derecho de autodeterminación y del fin dialogado de la violencia como dos principios políticos. La cosa cambia cuando se contextualiza.

- Tenemos a un presidente (de todos los vascos y vascas, dice) que presenta como prioridad máxima el derecho de autodeterminación, cuando es una cuestión que inquieta como mucho a la mitad de la población vasca. Le da igual que su propuesta anterior fuera rechazada por los partidos que representan a la otra mitad de la población. Le da igual que sus planes fracturen a la sociedad vasca, porque lo que a él le interesa es el pueblo vasco (cada cuál que interprete como quiera el matiz).

- Tenemos a una organización armada asesinando, amenazando y extorsionando a esa mitad de la población y parte de la otra. Aterrorizando a su conjunto, dañando la convivencia y eclipsando problemas que nos afectan gravemente.

- Tenemos una supuesta democracia en la que nuestro derecho a decidir se limita a votar a la opción menos mala cada cuatro años. No podemos decidir sobre nuestros cuerpos (aborto); sobre el modelo de desarrollo (tren de alta velocidad); no se nos pregunta sobre la reforma que permitirá dar el mismo dinero a las ikastolas privadas que a los colegios públicos; poco podemos hacer para que se respeten los derechos de todas las personas (ley de Extranjería, y no me sirve la excusa de que es una norma estatal, porque en lo que pueden intervenir, las instituciones vascas lo hacen de puta pena, como la tutela a menores). El acceso a la vivienda y al empleo digno, la siniestralidad laboral o la violencia machista parecen ser temas menos dignos de concitar la atención del lehendakari de todos los vascos y vascas.

- Ibarretxe y su equipo han hecho alarde constante de su insensibilidad. El Parlamento vasco debatió una propuesta contra la tortura a presos de ETA apenas unos días después de que ésta asesinara. Cada vez que ETA ha matado, Ibarretxe ha apelado a su plan y al derecho a decidir (¿y el derecho a que no nos maten?)

- Por cierto, me preocupa la tortura a presos de ETA. Organismos internacionales como la ONU o la organización Amnistía Internacional han mostrado también su preocupación y han hecho recomendaciones que creo que habría que cumplir (¿las cumpliría el PNV, que piensa que la Ertzaintza es la única fuerza policial que no tortura?) Pero me preocupa tanto como la situación de hacinamiento de menores extranjeros no acompañados en centros vascos. O, por hacer un paralelismo más claro, me preocupan bastante más los suicidios de presos y presas comunes en Nanclares de Oca y las denuncias de que los guardias acosan sexualmente a las presas. Todos estos temas son competencia de instituciones gobernadas por el PNV. Por cierto, la izquierda abertzale tampoco dice ni pío. Se ve que no son sus presos.

- Tenemos a un partido político ilegalizado (algo a lo que siempre me opondré) que representa al 10% del electorado vasco. El que era su líder, Arnaldo Otegi, está encarcelado. Otegi hizo una propuesta, conocida como la de Anoeta, en la que planteaba dos mesas para resolver el conflicto. En una se sentarían todos los partidos vascos para trabajar las cuestiones políticas. En la otra, el Estado español y ETA negociarían el abandono de la violencia. La pregunta que plantea Ibarretxe en su consulta supone un claro retroceso, puesto que convierte a ETA en interlocutora política válida. Ibarretxe otorga por tanto un papel más importante a ETA que la propia izquierda abertzale.

Por todo ello, tengo claro que me voy a abstener a una consulta que no he pedido. Renuncio a ejercer un derecho mucho menos urgente que otros tantos que son sistemáticamente vulnerados por las instituciones vascas sin que el PNV pestañée.

P.D. Aprovecho para criticar el lamentable espectáculo de que el coordinador general de un partido que ha perdido la mitad de sus votos en las últimas elecciones no sólo no dimita sino que refuerce su liderazgo en asamblea general. Hablo de Javier Madrazo, quien además ha osado salir en la foto con Ibarretxe y su plan sin consultárselo a las bases. Sería muy cómodo poner a parir a Ezker Batua, pero creo que entre sus bases todavía hay personas y propuestas críticas que hacen al partido necesario y digno de respeto.

P.D. II. En la imagen, algo que me preocupa más que el llamado derecho a decidir y sobre lo que tampoco he oído hablar a Ibarretxe. Además, pega bien con el título, porque también estoy harta de esos mesías que se creen con el derecho de decidir quién entra y quién no a un país, e incluso quién sale y quién no (externalización de las fronteras), vulnerando así el derecho universal a emigrar.

P.D.III. ¿Os gustan mis nuevos puntos (lunares suspensivos)?

Mis cromosomas se equivocan

Hoy, Día Internacional contra la Lesbofobia, la Transfobia y la Homofobia, más que nunca, vuelvo a afirmar, como Beatriz Preciado, la multiplicidad de los sexos. Este cuerpo que os habla está harto de que lo limiten y lo categoricen (y por ahora no lo patologizan porque aparentemente entra en la norma). Entrenomadas exclaman hoy eso de "vive y deja vivir". Yo estoy de acuerdo, pero añado más: "atrévete a convivir, a mezclarte, a respetar, a sentir sin miedo".

La homosexualidad, que para mí no es más que un etiqueta inventada por quienes rechazaban ciertas prácticas sexuales y decidieron ponerlas nombre para identificarlas y estigmatizarlas, es una muestra de deseo o amor. La homofobia (y demás) es odio. ¿Cuál de los dos es patológico? ¿Cuál es antinatural? ¿A quién hay que curar? Yo lo tengo claro.

A partir de esa reflexión, el movimiento de liberación gay-les-trans de Euskal Herria (EHGAM) ha realizado un proyecto llamado Las caras de la homofobia (lesbofobia y transfobia), compuesto por un catálogo, una exposición y un blog. En ellos recopilan, analizan y contextualizan manifestaciones retrógradas como las manzanas y las peras de Ana Botella o el "me limito a no tomar por culo" de Cela. No tiene desperdicio.

Su artífice, Julen Zabala, dijo en la inauguración -en la que disfruté un montón junto con las gentes de EHGAM y Medeak- que prefiere hablar de identidad social que de identidad sexual porque es la sociedad, y no la persona, la que categoriza. No puedo estar más de acuerdo. Las criaturas viven con naturalidad todos sus deseos hasta que su entorno la obliga a definirse o les impone etiquetas represoras como "marimacho" o "mariquita". Somos muchas las que hemos pasado años intentando buscar una definición clara con la que satisfacer a nuestra gente. Yo ya me he aburrido y, sobre todo, rebelado.

¿Es necesario celebrar un día así? Ojalá no lo fuera. Pero ayer mismo encontré en la prensa un ejemplo más de que lo es. La propia exposición se compone de 101 pruebas que nos obligan a reaccionar. Creo que los movimientos sociales no han prestado la suficiente atención a la homofobia (la muestra recoge también la intolerancia de la izquierda), y que incluso los propios colectivos de homosexuales tampoco se han dedicado lo suficiente a combatir la lesbofobia y la transfobia. En especial, quiero recalcar dos cuestiones:

- Es urgente que las feministas y el conjunto de la sociedad reconozcamos que la homo-lesbo-transfobia es un problema de género (los ataques al alarde mixto de Irún y Hondarribia son un claro ejemplo). Más aún, las agresiones al colectivo LGTB son violencia machista.

- Es urgente, también, dejar de fragmentar la lucha contra la intolerancia. El machismo, la homo-lesbo-transfobia, el racismo y la xenofobia son caras del mismo odio totalitario.

Por todo ésto, creo que en lo privado tenemos que dejarnos de etiquetas y dar rienda suelta a la capacidad ilimitada de sentir y gozar de nuestros cuerpos. Pero en lo político, me apunto a quienes apuestan por apropiarse de las etiquetas estigmatizadas. Medeak lograron en las Jornadas Feministas que muchas hayamos empezado a definirnos como lesbianas políticas, independientemente de con quién nos acostemos. Nos enamoraron con su definición de "somos bolleras, putas, transexuales, negras y todo lo que la sociedad rechaza". Y justo ayer KU nos hacía una propuesta similar, a la que me apunto.

Una de las citas que más me ha gustado en la exposición es la de Manuel Fraga: "Los homosexuales nacen así porque sus cromosomas se equivocan". Resulta que a quienes nos comportamos de manera diferente a la que dicta la moral cristiana no sólo nos dicen que estamos equivocadas, sino que nacemos equivocadas, nuestros cromosomas se equivocan. Como parece que todo intento de convencerles de lo bueno que es para todo el mundo, también para ellos, respetar la diversidad, prefiero darle la razón. Mis cromosomas se equivocan. No son puros, rectos, grises ni uniformes. Son mestizos, complejos, cambiantes, impredecibles, llenos de curvas y colores, ávidos de sentir, conocer, disfrutar y vivir. Y no veáis cómo me alegro.

La foto aparece en la exposición de EHGAM.

Adintxikiko etorkinak ere, gureak!

Estos días he estado algo ausente, dedicada a las primeras jornadas que contribuyo a organizar en SOS Racismo-Bizkaia. La recién nacida Comisión de Menores, de la que formo parte, ha comenzado su andadura con unas jornadas sobre menores extranjeros no acompañados. Ha sido todo un éxito, tanto de afluencia, como de participación, nivel de las ponencias, ecos en la prensa... Y hemos tenido la suerte de contar con los testimonios de tres jóvenes -hoy adultos pero que llegaron como MENAs- que nos han relatado cosas como qué se siente al cruzar la frontera en los bajos de un camión, cómo se vive en unos de los peores centros de Bizkaia, o cómo al cumplir los 18 años han tenido que conformarse con vivir en el albergue municipal.

Todavía estamos de resaca, así que ya os pasaré las conclusiones cuando estén redactadas, pero aprovecho para repasar unas ideas fundamentales:

El título en euskera significa los menores inmigrantes también son nuestros. La idea principal que queríamos transmitir con estas jornadas era que no se trata de un tema ajeno al que podamos dar la espalda. Por ley, la tutela de los menores la ejercen las diputaciones, con lo cuál, son responsabilidad de toda la ciudadanía. Aparte de que respetar sus derechos -que son exactamente los mismos que los de los menores autóctonos- porque es nuestra obligación, también debemos pensar que revertirá en una sociedad mejor. Es evidente que desproteger a los menores supone avivar los conflictos que acarrean las situaciones de exclusión social.

Una de las conclusiones que me llevo de las ponencias es que, según los datos del Ararteko (el defensor del pueblo vasco), hay una correlación directa entre conflictividad y malas condiciones de vida. Es decir, los menores que terminan en centros de internamiento (tipo reformatorios) en la mayoría de los casos provienen de los centros en los que se da un mayor hacinamiento y falta de programas educativos. De la misma manera, cuando incendiaron el centro de Orduña y derivaron a los chicos a pisos de acogida, dejaron de dar problemas. Por lo tanto, cuando se destinan recursos (y no digo grandes lujos, sino los necesarios para tener reconocidos los derechos a una vivienda digna, educación y sanidad) los jóvenes responden conviviendo adecuadamente.

Por último, quería señalar lo importantes que son estas jornadas atendiendo a las siguientes noticias:

- La UE intenta aprobar una directiva (de hecho, no salió adelante por "blanda") que permitirá el acceso de menores no acompañados a centros de internamiento para extranjeros (y ya sabemos cómo se vive en los CIE).
- En España, son varias las comunidades que practican repatriaciones de menores ilegales y sin garantías, bajo el eufemismo de reagrupaciones familiares, y con la excusa de que es lo mejor para el menor.
- En Bizkaia, el PP intentó que se aplicara esa medida. El PNV, más discreto, realiza ciertas visitas a Marruecos, y el diputado de Acción Social, de ese partido, exclama que "ya no caben más menores" (un discurso igualito al de Rajoy), que no hay recursos y que no hay que potenciar el efecto llamada.
- En la localidad vizcaína de Laukiz, el ayuntamiento se niega a que la Diputación abra un nuevo centro de menores. Al menos, una plataforma de educadores recoge firmas en contra de la "vulneración de un derecho básico como es el de poder vivir en cualquier lado" en el que se incurre al bloquear la creación de centros.

En la foto, los jóvenes que relataron su experiencia en la primera sesión de las jornadas.

Malditos palestinos

No me deja de sorprender la ignorancia, falta de sensibilidad o crueldad (no tengo muy claro cuál de las tres) de aquellos estados que lloran a sus muertos mientras masacran a otros pueblos. Antisemitas les llaman a quienes plantan cara a este genocidio.

Entre tanta sirena cínica, ciega ante el dolor ajeno (y más que ajeno, provocado, intencionado, impune), me parece loable la firme denuncia de Maruja Torres, más sarcástica que nunca porque se nos tendría que caer la cara de vergüenza. Y ese "nos" somos los medios de comunicación, Occidente y todas las personas que permanecen(mos) más o menos impasibles ante esta barbarie. En la foto, de 20 minutos, un joven libanés corre ante otro tipo de sirena, la que anuncia un nuevo ataque israelí.

Malditos palestinos

Cada día recibimos señales de que Jehová protege al Estado de Israel, que, en su feliz 60 cumpleaños, puede organizar todos los juegos pirotécnicos que le salgan de los tirabuzones. Teníamos ya bastantes indicios acerca de las bendiciones que dicha nación atrae. (....)

Me refiero a cómo Israel ha sobrevivido, incólume, a la última canallada palestina. Hace dos días escasos, unos jodidos niños, junto con su madre, concibieron la perfidia de desayunar en su refugio del norte de Gaza, precisamente cuando unos proyectiles del Estado judío pasaban por allí, fumigando terroristas. Cuatro de los pequeños y la mamá volaron al paraíso un poco antes de lo previsto: no hay mal que por bien no venga. Ojitos por ojo, podríamos decir. Boquitas a media dentición por diente.

Sabemos cuál es el juego de los medios. Parecía que la prensa iba a volver a cebarse en Israel y en su sobredimensionado cerco a Gaza. Pero un suceso de mayor trascendencia borró a la familia palestina de la actualidad, es decir, de la memoria: el tema del padre (nuestro: occidental) que violó y secuestró a su hija durante más de dos décadas. Eso da mucho más de sí, informativamente hablando.

Jehová, qué grande eres.

Leer entero

¡No a la discriminación homófoba!

La Red vasca de Periodistas por la Igualdad, de la que formo parte y que pronto os presentaré en este blog hemos elaborado un comunicado para denunciar el despido por parte de COPE de una periodista por ser lesbiana y haber trabajado en la Diputación de A Coruña. Le hemos dado toda la difusión posible, pero os invito a hacer una especie de campaña en vuestros blogs copiando el comunicado o las reflexiones que el tema os sugiera. Es inadmisible que una empresa despida a una persona por su condición social o por su ideología.

Indignación por el despido de una periodista
La Red vasca de Periodistas por la Igualdad exige a la Cadena COPE que readmita a Isabel Quintairos y respete la libertad sexual e ideológica de su plantilla

La Red vasca de Periodistas por la Igualdad quiere manifestar su indignación y perplejidad ante el despido de la periodista Isabel Quintairos por parte de la cadena COPE de Santiago de Compostela, por su condición de lesbiana y su supuesta afinidad con un partido político. Quintairos está casada con una mujer y ha trabajado como asesora técnica de la Diputación de A Coruña. Así lo reconoce la sentencia judicial que obliga a la empresa a readmitirla por vulnerar varios de sus derechos fundamentales. La radio ha ignorado la orden judicial y la ha despedido por segunda vez. Por ello, la Red vasca de Periodistas por la Igualdad desea expresar lo siguiente:

- Quienes componemos la Red queremos mostrar nuestra solidaridad con Isabel Quintairos y con todos los periodistas despedidos por razones ajenas al ejercicio de su profesión.

- Es inaceptable que un medio de comunicación utilice la condición sexual y la ideología de su plantilla como criterios para medir su profesionalidad. Ese proceder supone una clara vulneración de derechos fundamentales como el de la intimidad y la libertad ideológica, y revela actitudes discriminatorias contrarias a la Constitución española.

- Los profesionales de la comunicación no tenemos la obligación de compartir la ideología de las empresas para las que trabajamos. Que Isabel Quinteiros fuera asesora técnica de la Diputación de A Coruña no la convierte en simpatizante de ningún partido. Por otro lado, la Constitución reconoce a toda la ciudadanía el derecho a no ser obligada a declarar sobre su ideología. Por último, trabajar para la COPE le obliga a respetar la línea editorial en el ejercicio de su profesión, pero no a seguir en su vida privada las directrices que dicha línea editorial marca.

Por ello, exigimos a la cadena COPE que cumpla la sentencia readmitiendo a la periodista y que respete la libertad sexual e ideológica de sus trabajadoreas y trabajadores.

Bilbao, 17 de abril de 2008.

Red vasca de Periodistas por la Igualdad

¿Gay? Vale. ¿Loca? ¡Qué asco!

Es un comentario que he escuchado habitualmente en mi entorno. A menudo, las discriminaciones sutiles son más peligrosas que las explícitas, porque resulta difícil detectarlas. Hoy ha habido una discusión similar en el programa de televisión Fama, sobre Juan Carlos, un concursante gay que explota una imagen ambigua y excéntrica, que no deja lugar a dudas sobre su orientación sexual.

En el reality de danza (lo veo, no me importa reconocerlo; veo todo lo que incluya danza) los concursantes votan a la persona que ha destacado como mejor compañera y a la que ha sido peor en la convivencia. Tienen que votar delante de todos y justificar sus motivos. Hoy Juan Carlos ha sido el peor valorado, y dos de los chicos lo han atribuído a que se exhibe desnudo antes de ducharse.

Es un programa que se caracteriza porque los tíos están constantemente sin camiseta y es exagerado cómo explotan su parte sexy. En cambio, que un tío se desnude del todo antes de meterse en la ducha, en vez de andar tapándose con la toalla y que, porqué no, haga una broma sobre su cuerpo, lo viven como una falta de respeto.

Discutiendo todo ésto, le dijeron que es un "tío de puta madre" cuando está en plan maduro y serio. Sólo les faltó decir "cuando se comporta". Uno llegó incluso a utilizar la palabra "loca", en una expresión tipo: "es que cuando vas de loca la cagas". Él dijo que proviene de la cultura gay, que sus amigos son maricas y punto. Que son dos facetas de su personalidad y no piensa renunciar a ellas. Se puso a llorar y explicó que se sentía como cuando su padre le reprimía.

La mayoría de las personas nos dicen que no son racistas ni homófobas. Pero no lo son cuando las personas diferentes asimilan la actitud predominante, la que la sociedad impone como única deseable. Eso no es respeto. No se trata de decir "no me importa con quien se acueste cada cuál". Se trata de respetar la diversidad, que respetemos tanto al gay abogado sin pluma y pareja estable que a la loca, la travesti, el oso. No se trata tanto de problemas de un colectivo, sino de una actitud a favor de la libertad individual y la diversidad que nos beneficiará a todas las personas. Imaginaos lo liberador que sería un mundo en el que no nos sintiéramos juzgadas, y nos permitiéramos dar rienda suelta a nuestra imaginación y nuestros deseos en cada momento.

Este tema también se planteaba en Queer as folk, una serie de temática gay que me encanta. Al protagonista (poca pluma, sosito, con novio, tutelando a un adolescente, muy convencional) le encargaban dar un discurso en el que el mensaje era que los gays son iguales a cualquier otra persona. No dejaron entrar al acto a sus estrafalarias amistades. Y ahí reaccionó y dijo algo tipo que no quiere que los gays intenten ser igual que nadie. No tienen porqué demostrar que cumplen las pautas sociales que los hetero les imponen. Quieren ser auténticos, y respetados como tales.

Aprovecho la entrada para criticar los diversos ejemplos de doble moral que hemos vivido en los últimos días. Dos alcaldes conservadores, que hacían gala de su moral y su rectitud, han sido denunciados por pagar los servicios de prostitutas y prostitutos con dinero público. Es lo que tiene la represión, que obliga a quien se la carga a convertirse en corruptos e inmorales por no permitirse ser libres.

Abajo, una coreografía protagonizada por Juan Carlos, junto con otros de los chicos. Iba a poner otra en la que baila con tacones de aguja, pero ésta me encanta.