Velo y prostitución

No es que los compare pero son dos temas que tienen algo en común: en ambos casos hay dos líneas de argumentación. La abolicionista denuncia la humillación que supone, cuestiona que sea una conducta libre y voluntaria, y cree que no es una decisión individual sino una conducta social que perjudica a la lucha de las mujeres. La no abolicionista aboga por la libertad individual, denuncia un cierto fundamentalismo cristiano en los argumentos contrarios, y considera que hay que dar voz a las mujeres protagonistas en vez de imponerles cómo deben actuar. Son planteamientos opuestos que la verdad es que me convencen casi por igual, así que me cuesta posicionarme.

Para opinar sobre el velo, tendría que conocer más al detalle qué significa tanto para el Islam como para las mujeres musulmanas llevarlo. La orden de no exhibirse es machista, pero ya digo que no me atrevo a opinar más. A lo que sí que me opongo con firmeza es a su prohibición en Occidente. No veo nada de ofensivo para el resto (lo sería por ejemplo ver a mujeres completamente cubiertas, como en Afganistán), me parece absurdo limitar la indumentaria, y creo que a nadie se le ocurriría prohibir llevar crucifijos al cuello, por ejemplo. Y como lo suyo es escuchar a las mujeres que lo llevan, os pegos algunos fragmentos de una entrevista a la política danesa Asmaa Abdol-Hamid, que se declara feminista, socialista y musulmana:

De origen palestino y nacida en los Emiratos Árabes Unidos, Abdol-Hamid decidió ponerse el velo a los 14 años, ante la sorpresa de sus padres. Poco a poco, todas las mujeres de su familia acabaron optando también por el pañuelo. "Con el hiyab me siento más libre. A muchas mujeres en Europa se las considera un objeto. Yo no quiero que se fijen en mí por ser mujer o por mi aspecto físico; quiero que se tenga en cuenta mi talento".

Pero esta joven trabajadora social no entiende por qué su aspiración de llegar hasta el Folketin (Parlamento) con la cabeza tapada ha levantado tanto revuelo y dice ser una firme defensora de los derechos individuales. "Que yo coma carne halal, que lleve velo o cuánto rece es mi problema. Son opciones personales. ¿Por qué en Europa todo el mundo tiene que opinar sobre cómo vivimos los musulmanes?", se pregunta Abdol-Hamid en una entrevista telefónica con este diario. "El problema es que la derecha quiere que la gente tenga miedo al islam", apunta.

A diferencia de otros musulmanes, Abdol-Hamid no tiene nada en contra de la homosexualidad o del aborto: "A mí no me importa con quién duermen los demás, ni como persona ni como política". Y tiene claro que el feminismo es la única vía para alcanzar la igualdad, que dice, Europa tampoco ha logrado. "En Dinamarca todavía queda mucho camino por recorrer. Las mujeres no tenemos los mismos derechos que los hombres. Ellos dominan la política, los medios de comunicación, siguen estando mejor pagados que las mujeres, que encima estamos sometidas a la doble jornada. Hay que apoyar la lucha de las mujeres", sostiene.

Su feminismo sin embargo no lo comparten gran parte de las corrientes feministas más ortodoxas que en Dinamarca han puesto el grito en el cielo porque consideran que Abdol-Hamid simboliza la opresión de la mujer por el hombre. La joven candidata les responde: "Ellas piensan que sólo hay una forma de ser mujer libre. Ellas son las extremistas. Yo tengo derecho a elegir libremente si llevo el velo, y eso es lo que elegido".

Lo de la prostitución lo tengo menos claro. En el siguiente artículo de opinión, Amelia Valcárcel cuestiona que la prostitución sea un trabajo tan legítimo como otros, en un texto subscrito por otras insignes feministas españolas. Sus argumentos son difícilmente refutables: quienes defienden su legitimidad no concebirían ejercerla y no quieren que esté presente en sus barrios; enriquece a empresarios del sexo y genera mafias, drogas, inmigración ilegal y explotación sexual, y defiende que regularizarla "enviaría a la sociedad un mensaje equivocado, porque contendría una dimensión pedagógica". Además, pone un ejemplo curioso respecto a lo de la prostitución voluntaria: ¿Puede, por ejemplo, un individuo libre desear ser esclavo? No podemos descartarlo. "¿Convierte eso a la esclavitud en una práctica recomendable? Seguro que no. La esclavitud fue abolida y cuando esto sucedió muchos esclavos lloraron. No siempre consentir o incluso querer legitima lo que se hace ni a quién lo hace". La prostitución puede ser una vía fácil para algunas mujeres, que además lo dicen sin reparos: prefieren acostarse con un hombre que fregar suelos durante horas para ganar lo mismo. ¿Pero alguien puede tener vocación de puta? ¿Habrá alguna que se sienta realizada con su trabajo?

Sin embargo, hay quien opina que censurar el comercializar con el sexo es fruto de la rígida moral católica. Si se enfoca desde el feminismo, es oportuno preguntarse qué ocurre con la prostitución masculina. ¿Cómo casa eso con el machismo, con el argumento principal de que la prostitución fortalece la concepción de la mujer como objeto al servicio de los hombres? ¿Es más voluntaria la prostitución masculina que la femenina?. Por otro lado, urge mejorar las condiciones de las prostitutas, sacarlas de su indefensión laboral y legal, del riesgo de ser violadas, infectadas de sida o tener que someterse a un sinfín de abortos...

Total, mi postura desde hace un par de años es la siguiente: prohibir la prostitución pero persiguiendo no a la prostituta sino a quien la emplea y a los clientes. Dar recursos e información a las prostitutas para darles mejores condiciones de vida y la posibilidad de buscar otro empleo. Y, sobre todo, educar a hombres y mujeres, tanto desde pequeños como de adultos para que enseñarles todo lo horrible que envuelve a la prostitución, los daños psicológicos que padecen ellas y el mal que hace a la sociedad y a la relación entre mujeres y hombres esta práctica. ¿Qué opináis?